Дело № 2-566/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре Ляминой М.А.,

с участием представителя ответчика Администрации МО «Город Архангельск» ФИО1,

представителя третьего лица МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании членом семьи нанимателя и приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация МО «Город Архангельск») о признании ее членом семьи – ФИО4 - нанимателя муниципальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно просила признать себя приобретшей право пользования указанной квартирой, сославшись на то, что проживает в этой квартире с 30 мая 2011 года с согласия ФИО4, проживать по месту регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес> не имеет возможности, так как в данной квартире проживает ее мать и брат с семьей. При жизни ФИО4 не раз говорила о необходимости зарегистрировать ФИО3 по месту жительства в своей квартире, но всякий раз что-то препятствовало этому.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее – МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ»).

Истец ФИО3, ее представитель ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В предыдущем судебном заседании иск поддержали. Истец дополнительно пояснила, что в спорном жилом помещении проживала и до 30 мая 2011 года, когда была маленькой. После развода с супругом 30 мая 2011 года она не могла вернуться проживать в квартиру по адресу своей регистрации, поскольку ей фактически чинятся препятствия проживанию в этой квартире со стороны матери и брата, утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> она не признавалась, с иском об устранении препятствии в пользовании указанной квартирой не обращалась. 

Представитель ответчика Администрации МО «Город Архангельск» ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом не представлено доказательств проживания в спорной квартире, ведения общего хозяйства с умершей ФИО4, ссылалась на наличие у истца регистрации по месту жительства в ином жилом помещении, находящимся в собственности МО «Город Архангельск».

Представитель третьего лица МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, также ссылалась на наличие у истца регистрации по месту жительства в муниципальной квартире. Дополнительно указала, что сотрудниками службы найма с целью установления места жительства истца был осуществлен выход по адресам: 

<

адрес>, в результате которого было установлено, что ФИО3 постоянно проживает по адресу регистрации, спорная квартира пустует.

Выслушав объяснения сторон (в том числе данные в предыдущем судебном заседании), третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.9, 10). ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

Кроме ФИО4 в спорном жилом помещении иных лиц ни по месту жительства, ни по месту пребывания зарегистрировано не было (л.д.31). После смерти ФИО4 спорная квартира числится как «свободное жилье» (л.д.36). В соответствии со ст.82 Жилищного кодекса РФ договор социального найма по данному жилому помещению прекращен.

Истец ФИО3 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.32), в договор социального найма по 

<

адрес> в 

<

адрес> не включалась.

Согласно акту осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес> от 10 августа 2017 года, со слов жильцов указанного дома, ФИО3 в спорной квартире не проживает.

В ходе осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками службы по найму жилья МУ ИРЦ был опрошен брат ФИО3 – ФИО6, который пояснил, что ФИО3 проживает в указанной квартире.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что ФИО3 не доказан факт проживания одной семьей с ФИО4, не предоставлено доказательств ведения с ней совместного хозяйства и вселения в спорную квартиру с соблюдением требований ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО3 не представлено доказательств, что при жизни ФИО4 высказывала волеизъявление в отношении вселения ее (истца) в жилое помещение для постоянного проживания как члена семьи нанимателя, поскольку с заявлением о регистрации ФИО3 по месту жительства, а также за внесением изменений в договор социального найма ФИО4 не обращалась.

Более того, ФИО3 имеет регистрацию по месту жительства в ином жилом помещении, находящимся в собственности МО «Город Архангельск», от права пользования данной квартирой она не отказывалась, утратившей право пользования ею не признавалась. 

Исходя из изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО3 в удовлетворении иска к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая