ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Айтжановой А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Кочневой И.В., представившей удостоверение № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего ФИО12

при секретаре Соколовой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ минут, находился около территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Заведомо зная, что на территории 

<

данные изъяты>, находится имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около территории 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через проем в заборе прошел на охраняемую территорию 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, путем выставления окна, незаконно проник в помещение, а именно: в промышленное здание №, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно: инструментальный ящик, стоимостью 1 750 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 1 750 рублей.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

В судебном заседании потерпевший ФИО13. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому он не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в виду примирения с потерпевшим, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из квалификации действий ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершено им впервые, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме. ФИО1 извинился перед потерпевшим, потерпевший его простил, материальных и моральных претензий к нему не имеет, примирился с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: справка о стоимости похищенного имущества, схему территории 

<

данные изъяты>, копии договоров с 

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле, с инструментального ящика снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Рогова Ю.В.