мировой судья Громилина О.А. Дело № 10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Ордынское 29 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Ордынского районного суда Новосибирской области в составе председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично, 

при секретаре Карловой Е.Ю., 

с участием помощника прокурора Ордынского района 

Новосибирской области Баянова А.С.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Ивановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 18 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый 

<

данные изъяты>, 

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством.

Преступление совершено 16 сентября 2019 года в Ордынском районе Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал в полном объеме.

Дознание проведено в сокращенной форме.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с особенностями, установленными по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

На приговор суда защитником осужденного ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, полагает, что приговор является суровым, просит применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, от преступления тяжких последствий не наступило.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Иванова С.О. доводы апелляционной жалобы поддержали полностью.

Прокурор Баянов А.С. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, указывая, что приговор суда в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением, с особенностями, установленными по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО1, подтверждены собранными по делу доказательствами, обоснованы, верны, обстоятельств, исключающих производства дознания в сокращенной форме, не установлено. 

Действия осуждённого ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями закона, учел смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. 

Данные о личности осужденного ФИО1, влияющие на определение вида наказания, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания. С учетом совершения ФИО1 умышленного преступления против жизни и здоровья, будучи судимым за умышленное тяжкое преступление, судимость по которому не снята и не погашена, мировой судья, вопреки доводам защитника осужденного, обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Осужденному ФИО1 определено отбытие наказания в колониях строгого режима. Оснований для изменения вида колонии нет. 

В связи с изложенным, приговор в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Кроме того, осужденный ФИО1 содержится под стражей по данному уголовному делу со дня вынесения приговора, то есть с 18 декабря 2019 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного Суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков