№ 2-1928/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Михайловой О.И., 

при секретаре: Абиловой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика, в счет погашения обязательств по возврату денежных средств, указанных в расписке от 27 июня 2017г. - 103 500 руб., а также государственную пошлину в размере 3 270 руб., в обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 обязался возвратить сумму долга в размере 103 500 руб. до 15 августа 2017г., однако к исполнению обязательств не приступил.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены, просили рассмотреть дело без их участия, истец не возражал, против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежаще, причину не явки не сообщил, возражений по иску не предоставил (л.д. 12).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что 27 июня 2017г. ФИО2 обязался возвратить ФИО1 присвоенные во время работы денежные средства в размере 103 500 руб., возврат денежных средств обязался возвращать в два этапа: 30 июля 2017г. - 70 000 руб., 15 августа 2017г. - 33 500 руб., указав, что обязательство по возврату долга берет на себя добровольно (л.д.5). 

Размер ущерба ФИО2 не оспорен.

С учетом того, что ФИО2 во исполнение обязательств по возврату денежных средств не было произведено ни одного платежа, соответственно сумма долга составляет 103 500 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 270 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 103 500 руб., государственную пошлину в размере 3 270 руб.: всего 106 770 (сто шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: