Дело №а-1701/2025

25RS0№-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 июня 2025 года 

<

.........> края

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ. (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе: 

председательствующего судьи Комаровой В.А., 

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по 

<

.........> ФИО5 от ДД.ММ.ГГ., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возложении обязанности окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГ. является плательщиком алиментов на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в пользу ФИО8 Алиментные обязательства не мог выполнять в полном объеме, платил каждый месяц, сколько мог посредством оплаты через почтовое отделение, также систематически приносил ребенку еду, одежду, подарки. ДД.ММ.ГГ. попал в аварию и получил тяжелую травму ноги, имеет хронические заболевания, что подтверждается медицинскими документами. Также его девушка находится на больничном с тяжелой травмой, требуется дорогая операция. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, не имеет возможности обеспечить себя жизненными критериями, а также исполнить требование судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по 

<

.........> ФИО5 от ДД.ММ.ГГ., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, просит признать его незаконным и возложить обязанность на судебного пристава закрыть (окончить) исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ..

В ходе судебного заседания административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные объяснения, пояснил, что расчет задолженности по алиментам, по его мнению, произведен неверно. Судебным приставом не учтено, что он длительное время ухаживал за недееспособной бабушкой и получал пособие, впоследствии сам длительное время проходил лечение и не имел и в настоящее время не имеет средств к существованию.

От заявленного в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ходатайства о назначении по делу судебной медицинской генетической экспертизы отказался, пояснив, что им подан иск об оспаривании отцовства в отношении дочери ФИО3.

В судебное заседание административные ответчики - судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по 

<

.........> ГУФССП России по 

<

.........> ФИО5, ФИО6, представитель ГУФССП России по 

<

.........>, заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. 

Судебными приставами представлен отзыв на административное исковое заявление, материалы исполнительных производств.

Изучив заявленные требования, выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ч. 4. ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с достижением ребенком 18-ти летнего возраста.

На основании ч. 2 ст. 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п. и п. 4, 5, 10 - 12 ч. 2 ст. 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Совокупное толкование положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве предполагает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, и суммы взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по 

<

.........> находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГ. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу №, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО1 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка, дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

После достижения ребенком 18-летнего возраста, исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГ., прекращено на основании постановления от ДД.ММ.ГГ. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

.........> ГУФССП России по 

<

.........> ФИО6

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

.........> ГУФССП России по 

<

.........> ФИО6 определена задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 1 464 189,04 рублей.

ДД.ММ.ГГ. на основании указанного постановления и расчета задолженности судебным приставом отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по 

<

.........> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 задолженности по алиментам, определенной на дату прекращения исполнительного производства №/25, возбужденное ДД.ММ.ГГ., то есть в размере 1 464 189,04 рублей.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия указанного постановления направлена должнику ФИО1 и взыскателю ФИО8 ДД.ММ.ГГ., что подтверждается документально.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом ФИО5 вынесено требование о явке ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГ. к 10:00 часам, с документом, удостоверяющим личность, а также документом, подтверждающим погашение задолженности. В требовании разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава, а также ч. 5 ст. 24 Закона об исполнительном производстве о том, что лица, уклоняющиеся от явки к приставу, могут быть подвергнуты принудительному приводу.

Требование получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГ., что подтверждается подписью последнего. Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, к судебному приставу-исполнителю в указанную в требовании дату он не явился.

Считая, что требование судебного пристава-исполнителя, в котором указан размер задолженности по алиментам, является незаконным, административный истец обратился в суд.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №118-ФЗ «О судебных приставах» закреплены полномочия судебного пристава-исполнителя. В силу пунктов 4, 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 9 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан, юридических лиц, а также органов государственной власти и местного самоуправления.

Исходя из анализа законодательства об исполнительном производстве, следует, что обязанность по предоставлению документов, подтверждающих размер заработной платы и отсутствие задолженности по алиментам, законодательно возложена на их плательщика.

С учетом вышеуказанных требований законодательства об исполнительном производстве и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя ФИО5 вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных судебному приставу полномочий в рамках возбужденного исполнительного производства, с соблюдением норм действующего законодательства.

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 указал, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом не учтено, что он длительное время ухаживал за недееспособной бабушкой и получал пособие, впоследствии сам длительное время проходил лечение и не имел и в настоящее время не имеет средств к существованию.

Вместе с тем, в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, ФИО1, при несогласии с определением размера задолженности по алиментам, вправе обратиться в суд с иском в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В настоящее время расчет задолженности ФИО1 не оспорен, в связи с чем, он обоснованно указан судебным приставом-исполнителем в оспариваемом требовании от ДД.ММ.ГГ..

В силу ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.

Административным истцом не представлено доказательств, что вынесение оспариваемого требования привело к нарушению его прав и законных интересов, возложило на него непредусмотренную законом обязанность.

Кроме того, судом установлено, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона об исполнительном производстве.

Начало течения срока обращения с административным исковым заявлением в суд в порядке статьи 360, части 3 статьи 219 КАС РФ законодатель связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что оспариваемое требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 было получено ФИО1 в день его вынесения, ДД.ММ.ГГ.. 

Однако с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГ., то есть с пропуском установленного срока.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска такого срока, суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, применительно к нормам материального права, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по ПК ФИО5 не нашли своего подтверждения.

У судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого требования в рамках возбужденного исполнительного производства, требование вынесено в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, при этом заявителем не доказано наличие нарушения оспариваемым требованием его прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, а также положения части 8 статьи 219 КАС РФ, суд приходит к выводу об оставлении требований административного истца без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Комарова В.А.