Дело № 2а-4664/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С., 

с участием: 

представителя административного истца ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю – ФИО1 по доверенности,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя - Арзимановой К.В., 

при секретаре Сухачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № УМВД России по г. Ставрополю подполковника полиции ФИО3 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № УМВД России по г. Ставрополю СК подполковник полиции ФИО3 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что дата решением Промышленного районного суда г. Ставрополя в отношении ФИО2, дата года рождения, был установлен административный надзор на срок до дата. Решением суда в отношении ФИО2, были установлены следующие административные ограничения:

1. Обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. Запрещение пребывание вне жилого помещения или иного жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21 -00 часов до 06-00 часов.

3. Запрещение выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания.

С момента постановки на учет ФИО2, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, а именно:

дата по ст. 20.1 ч.1 КоАПРФ;

дата по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 270 гл. 29 Кодекса административного судопроизводства РФ дата №21-ФЗ (в ред. от дата); ст.7; ст.4; Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

Просит суд об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, 03.01.1961г.р., а именно:

- увеличить количество обязательных явок в ОВД по месту жительства или пребывания до двух раз в месяц;

- запретить посещение мест общественного питания со свободной реализацией спиртного.

Одновременно установить ему следующие ограничения:

1.Обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. Запрещение пребывание вне жилого помещения или иного жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21-00 часов до 06-00 часов.

3.Запрет на посещение мест общественного питания со свободной реализацией спиртного.

В судебном заседании представитель административного истца ОП № УМВД России по г. Ставрополю СК – ФИО1 по доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 просил суд рассмотреть заявленные требования в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Арзиманова К.В. полагала, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных начальником ОП № УМВД России по г. Ставрополю СК ФИО3 требований об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что дата решением Промышленного районного суда г. Ставрополя в отношении ФИО2, дата года рождения, был установлен административный надзор на срок до дата. Решением суда в отношении ФИО2, были установлены следующие административные ограничения:

1. Обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. Запрещение пребывание вне жилого помещения или иного жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21 -00 часов до 06-00 часов.

3. Запрещение выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, с момента постановки на учет ФИО2 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, участия в общественной жизни не принимает, был замечен в несоблюдении ограничений, установленных судом.

Судом установлено, что за период нахождения под административным надзором ФИО2 был дважды привлечен к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом, а именно:

- дата по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (штраф – 500 рублей) 

- дата по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (административный арест – 3 суток).

В связи с вышеизложенным, представитель административного истца ОП № УМВД России по г. Ставрополя обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 дополнительных ограничений.

На основании ст. 2 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие с п.п. 2, 3, 5 ч.1 ст. 4 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 неоднократно был привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении него следует установить дополнительные ограничения.

При этом суд находит, что предлагаемые к установлению в отношении ФИО2 виды дополнительных административных ограничений соответствуют задачам административного надзора, предусмотренным ст. 2 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, суд считает заявленные административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, ст.ст. 2-6 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП № УМВД России по г. Ставрополю подполковника полиции ФИО3 об установлении административного надзора к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, дополнительные ограничения, а именно увеличить количество обязательных явок в ОВД по месту жительства до двух раз в месяц, запретить посещение мест общественного питания со свободной реализацией спиртного, одновременно установив ему следующие ограничения:

1. Обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. Запрещение пребывание вне жилого помещения или иного жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21-00 часов до 06-00 часов.

3. Запрет на посещение мест общественного питания со свободной реализацией спиртного.

Разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административных ограничений, невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора – к уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.С. Лысенко