84RS0002-01-2021-000005-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 12 марта 2021 года

Усть-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дудинского районного суда Красноярского края С.В. Кулага, и.о. председателя Усть-Енисейского районного суда Красноярского края, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Иванова В.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Ганцевич И.А., удостоверение №1141, ордер № 21 от 02.03.2021,

при секретаре – Сидлярович Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-4/2021 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные добычу, хранение, пересылку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

17 августа 2020 года, находясь в 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу, хранение и пересылку, с целью личной наживы, особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а именно рыбы вида сибирский осетр.

17 августа 2020 года около 15 часов 00 минут, реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь на участке реки Енисей Красноярского края в районе 

<

адрес>, используя маломерное судно - лодку 

<

данные изъяты>» без бортового и заводского номеров с установленным на ней подвесным лодочным мотором 

<

данные изъяты>» №, установил в воду, принадлежащую ему рыболовную сеть длиной 75 метров, высотой 3 метра, ячеей 130x130мм. 

В продолжение своего преступного умысла в нарушение п. 45.1 «Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22.10.2014 № 402, свидетельствующих о повсеместном запрете добычи (вылова) рыбы вида сибирский осетр, ФИО1 17 августа 2020 года около 16 часов 00 минут проверил рыболовную сеть, извлек из естественной среды обитания 17 экземпляров рыбы вида сибирский осетр, являющихся на основании ст. 4 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 года, государственной собственностью, тем самым незаконно добыл их, которые разделал в маломерном судне - лодке 

<

данные изъяты> и перенес в 

<

адрес>, в котором зарегистрирован и проживает, где стал незаконно хранить в морозильном ларе, расположенном в пристройке к указанному дому.

18 августа 2020 года около 06 часов 00 минут ФИО1, извлек 17 экземпляров рыбы вида сибирский осетр из морозильного ларя, находящегося в пристройке к дому № по 

<

адрес>, поместил в 4 коробки, и, храня при себе, перенес их на причал, расположенный на берегу р. Енисей в районе указанного населенного пункта, имеющий географические координаты 

<

адрес>, где в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут поместил в морозильный модуль самоходного парома 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Промышленное хозяйство Енисей», для пересылки с ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1. в 

<

адрес>.

26 августа 2020 года в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия - 4 картонные коробки, находящиеся на самоходном пароме 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Промышленное хозяйство Енисей», ошвартованного к пассажирскому причалу 

<

адрес> имеющему географические координаты 

<

адрес> с 17 экземплярами рыбы вида сибирский осетр были обнаружены и изъяты сотрудниками Таймырского ЛО МВД России.

Согласно заключению эксперта № от 18.09.2020 следует, что по таксономическим характеристикам изъятая рыба относится к 17 экземплярам вида сибирский осетр. Рыба добыта сетными орудиями лова (сетью). Рыба до ее вылова обитала в естественной среде. Причина гибели рыбы, представленной на ихтиологическую судебную экспертизу - может быть, как асфиксия (по причине извлечения рыбы из водной среды), так и в результате полученных повреждении.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978 рыба вида сибирский осетр включена в «перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно приказу Минприроды России от 24.03.2020 № 162 «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации» осетр сибирский внесён в перечень Красной книги Российской Федерации.

В результате преступных действий ФИО1, согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, Российской Федерации причинен ущерб в сумме 2 727 752 рубля, складывающийся из стоимости одного экземпляра рыбы сибирский осетр в размере 160456 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия.

Защитник подсудимого адвокат Ганцевич И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что проводил с ним предварительные консультации, разъяснив при этом, в чем состоит сущность постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Согласие представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке имеется в материалах уголовного дела. 

Максимальным наказанием за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ является лишение свободы сроком до 4 лет, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Учитывая изложенное, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном акте, которые стороной защиты не оспариваются, в связи с чем, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ как незаконные добыча, хранение, пересылка особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации. 

Оснований для прекращения уголовного дела у суда не имеется.Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания в отношении подсудимого в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено.

ФИО1 вменяем и подлежит уголовному наказанию. Доказательств иного сторонами суду не представлено. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести против экологической безопасности общества, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, имеет семью, работает, является трудоспособным, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении виновного наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения других видов наказания у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу –4 картонные коробки, 17 экземпляров рыбы осетр сибирский рыболовная сеть длинной 75 метров, высотой 3 метра ячеей 130/130 мм - подлежат уничтожению, как не представляющие ценности, маломерное судно – лодку 

<

данные изъяты> без бортового и заводского номеров, лодочный мотор 

<

данные изъяты>» № с учетом того, что указанные вещи необходимы ФИО1 и его семье для обеспечения жизнедеятельности, подлежат возвращению подсудимому. 

В ходе рассмотрения данного уголовного дела представителем потерпевшего предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного его противоправными действиями в размере 2727752 руб., с зачислением данной суммы по нормативу 100% в доход государства на расчетный счет Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора. Данный иск поддержан государственным обвинителем в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, размер материального ущерба не оспаривал. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. 

Суд, на основе исследованных материалов уголовного дела, установив виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, установив размер причиненного данным преступлением материального ущерба, учитывая признание ФИО1 иска, отсутствие оспаривания его размера, считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 340 (триста сорок) часов. 

Исполнение приговора возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 4 картонные коробки, 17 экземпляров рыбы осетр сибирский рыболовная сеть длинной 75 метров, высотой 3 метра ячеей 130/130 мм – уничтожить, маломерное судно – лодку 

<

данные изъяты>» без бортового и заводского номеров, лодочный мотор 

<

данные изъяты>» № возвратить ФИО1 

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу государства РФ в лице Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования денежную сумму в размере 2 727 752 (два миллиона семьсот двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля, с зачислением данной суммы по нормативу 100% в доход государства на расчетный счет Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета, разрешив ходатайство защитника подсудимого об оплате труда отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения путем подачи жалобы через Усть- Енисейский районный суд Красноярского края.

Данный приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются неподанными.

Разъяснить ФИО1, что он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом, аудиозаписью хода судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом, аудиозаписью хода судебного заседания.

судья С.В. Кулага