Р Е Ш Е Н И Е

 

дело №12-151/2018

г.Салават

30 мая 2018 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимов Ирик Мансурович, при секретаре Каптур В.В., рассмотрев в здании суда по адресу: 

<

...> жалобу ФИО1 на постановление госинспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Салават ФИО2 ... от 00.00.0000 о привлечении ФИО1 Е к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением госинспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Салават ФИО2 ... от 00.00.0000 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Салаватский городской суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, указывая, что столкновение автомобилей произошло на пересечении равнозначных дорог, выезд с прилегающей территории он не осуществлял, в данном случае, водители должны были руководствоваться п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, а именно другой участник ДТП должен был уступить дорогу автомобилю, приближающемуся справа.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Второй участник ДТП ФИО4 с постановлением согласился, указал, что ФИО1 выезжал с прилегающей территории и должен был уступить ему дорогу, кроме того, ФИО1 действительно уступил дорогу другой автомобиль, двигающийся в правой полосе, из вежливости, а не согласно требованиям Правил дорожного движения РФ. ФИО1 должен был убедиться в безопасности маневра.

И.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салават ФИО5 пояснил, что участок местности, по которому ФИО1 осуществлял движение является прилегающей территорией, что подтверждается дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на автомобильных дорогах городского округа г. Салават, не является дорогой, следовательно, в данном случае место столкновения не является перекрестком равнозначных дорог.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы жалобы, проверив материал, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 в (данные изъяты). в г.Салават возле дома ... по (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA SPECTRA, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и автомобиля Шевроле COBALT, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4

Водитель автомобиля KIA SPECTRA, государственный регистрационный знак ..., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении транспортному средству пользующемуся преимуществом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствам: схемой места ДТП, с которой участники ДТП согласились, письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ ФИО1 не нарушал, поскольку он и другой участник ДТП двигались по равнозначным дорогам, он не осуществлял выезд с прилегающей территории, не может повлечь отмену постановления.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, «Прилегающая территория» - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Материалами дела подтверждено, что административное правонарушение совершено возле дома №6 по улице Уфимской г. Салават при выезде ФИО1 на улицу Уфимскую с территории, которая исходя из понятия, содержащегося в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, является прилегающей территорией, что подтверждается также дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на автомобильных дорогах городского округа г. Салават.

Доводы о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия в совершении административного правонарушения не могут обсуждаться в рамках рассмотрения данного дела.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения основаны на полном, всестороннем, объективном исследовании доказательств. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления инспектора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление госинспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Салават ФИО2 ... от 00.00.0000 о привлечении ФИО1 Е к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 30.05.2018г.

Секретарь

Решение вступило в законную силу 

Судья 

Секретарь

Подлинник решения подшит в дело №12-151/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан