Дело № 2-3144/2024

56RS0009-01-2024-004863-57 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

17 октября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 

<

Дата обезличена> в 15.00 по адресу 55 км а/д Бугульма-Уральск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО2, 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО3 и 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО1 (собственник ТС — ФИО1).

Виновником ДТП является водитель транспортного средства 

<

Номер обезличен> г/н 

<

Номер обезличен> ФИО2 (нарушение п. 9.10 ПДД РФ).

Гражданская ответственность виновника водителя ТС 

<

Номер обезличен> Калинина Е..А. на Момент ДТП застрахована в САО «ВСК», на основании полиса ОСАГО серии ХХХ 

<

Номер обезличен>.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 

<

Номер обезличен> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», на основании полиса ОСАГО серии ХХХ 

<

Номер обезличен>.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 

<

Номер обезличен> на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», на основании полиса ОСАГО серии ХХХ 

<

Номер обезличен>

В результате ДТП транспортное средство 

<

Номер обезличен>, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения.

14.12.2023 ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и необходимыми документами (убыток 

<

Номер обезличен>ПВУ). 

<

Дата обезличена> по результатам рассмотрения заявления АО ГСК «Югория» принято решение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в размере 121 100 руб. 00 коп.

Направление на ремонт транспортного средства АО ГСК «Югория» не выдавалось. Истец считает, что АО ГСК «Югория» должно возместить убытки в денежном эквиваленте в полном объеме, в пределах страховой суммы 400 000 руб. 00 коп.

12.03.2024 АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований по претензии.

19.04.2024 ФИО1 обратился в Службу Финансового Уполномоченного, который отказал в удовлетворении заявления.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 48 600 руб., штраф в размере 50 % от неудовлетворенной в добровольном порядке суммы, сумму неустойки за период с 12.01.2024 по 12.07.2024 в размере 88938,00 руб., взыскать неустойку за период с 13.07.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 486, 00 рублей за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей, почтовые расходы в размере 2400 руб. 

Определением суда от 31.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела. 

Представитель истца ФИО7 ранее при участии в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений не предстал, об отложении дела не просил, причин неявки не сообщил. 

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в представленных суду пояснениях просил отказать в удовлетворении заявленных требованиях и рассмотреть в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО5, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица ФИО6, ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц АО "СОГАЗ", САО "ВСК", в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения, уважительность причин неявки суду не представили. Судом извещались по правилам Гл. 10 ГПК РФ, Однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> в 15.00 по адресу 55 км а/д Бугульма-Уральск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО2, 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО3 и 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО1 (собственник ТС — ФИО1).

Виновником ДТП является водитель транспортного средства 

<

Номер обезличен> ФИО2 (нарушение п. 9.10 ПДД РФ).

Гражданская ответственность виновника водителя ТС 

<

Номер обезличен> Калинина Е..А. на Момент ДТП застрахована в САО «ВСК», на основании полиса ОСАГО серии ХХХ 

<

Номер обезличен>

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 

<

Номер обезличен> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», на основании полиса ОСАГО серии ХХХ №

<

Номер обезличен>

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 

<

Номер обезличен> на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», на основании полиса ОСАГО серии ХХХ 

<

Номер обезличен>

В результате ДТП транспортное средство 

<

Номер обезличен>, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения.

14.12.2023 ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и необходимыми документами (убыток №

<

Номер обезличен>).

09.01.2024 по результатам рассмотрения заявления АО ГСК «Югория» принято решение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в размере 121 100 руб. 00 коп.

Направление на ремонт транспортного средства АО ГСК «Югория» не выдало.

12.03.2024 АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований по претензии.

Не согласившись с решением страховой компании, истец ФИО1 19.04.2024 обратился к финансовому уполномоченному.

Истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением, содержащим требования о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения. 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы поврежденного ТС, проведение которой поручено АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта ТС 

<

Номер обезличен>.

Согласно заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» № 

<

Номер обезличен> стоимость ремонта автомобиля 

<

Номер обезличен> без учета износа — 169 700 руб. 00 коп., с учетом износа -108 000 руб. 00 коп.

30.05.2024 решением Службы Финансового уполномоченного № 

<

Номер обезличен> в удовлетворении требований ФИО1 отказано, поскольку размер страхового возмещения, выплаченный Финансовой организацией ФИО1, превышает сумму страхового возмещения, установленную экспертным заключением, составленным по инициативе Финансового уполномоченного на 13 100 рублей (121 100 рублей – 108 000 рублей, то есть на 12,12 процента.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В иске ФИО1 полагает, что страховое возмещение подлежит доплате в размере 48600 рублей как убыток по восстановительному ремонту Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком не исполнены обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля 

<

Номер обезличен>, с данными доводами истца суд соглашается, считает, что из представленных документов, составленных сотрудниками ГИБДД, не усматривается вина водителя ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения.

При определении размера надлежащего страхового возмещения суд полагает необходимым руководствоваться экспертным заключением АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» № 

<

Номер обезличен>, поскольку оно соответствует Единой методике от 04.03.2021 №755-П, не опровергнуто решением финансового уполномоченного, сторонами не оспаривается, назначение судебной экспертизы стороны не просили. 

Ответчиком доказательств иного размера ущерба суду не представлено, заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, не установлено.

Так, из материалов дела следует, что страховщик АО «ГСК «Югория» мер к организации и оплате стоимости ремонта транспортного средства истца не предпринял, направление на СТОА не выдал, соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную, между потерпевшим и страховщиком не заключалось.

Доказательств виновного уклонения истца от проведения восстановительного ремонта автомобиля не имеется.

Принимая во внимание, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

В Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления автомобиля вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО (рыночный ремонт), и который определяется по Методике Минюста.

Суд приходит к выводу, что АО «ГСК «Югория» является ответственным за возмещение причиненных убытков истцу, поскольку у страховщика в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО отсутствовали основания для изменения формы страхового возмещения, в связи с чем, истец имеет право на полное возмещение необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере реального ущерба.При этом оснований для освобождения от ответственности по возмещению убытков суд не усматривает, поскольку обязанность по страхованию гражданской ответственности виновником при управлении транспортным средством была исполнена, а целью Закона об ОСАГО является не только защита прав потерпевших в случае причинения им вреда при повреждении имущества, но и интересах самих причинителей вреда, когда они становятся ответственными за причиненный вред, лишь в части превышающей размер страхового возмещения, исчисленный в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой, только в случае надлежащего исполнения страхователем обязанности по выплате страхового возмещения. При натуральной же форме возмещения путем организации восстановительного ремонта в пределах лимита страховщика, восстановление прав потерпевших происходит путем получения надлежаще отремонтированного транспортного средства, что в свою очередь предполагает исключение возможных дальнейших деликтных правоотношений с виновником в рамках лимита ответственности страховщика. В данном же случае установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по организации восстановительного ремонта, а следовательно, и ответственным за возмещение убытков в порядке ст.ст. 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации является страховщик, а не причинитель вреда. 

Принимая во внимание изложенное, с учетом выплаченной ответчиком АО ГСК «Югория» общей суммы страхового возмещения, с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 48600 рублей из расчета (169700-121100).

Относительно требований истца о взыскании в его пользу штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 24300 руб. (48 600 руб.*50%), оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п.78 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п.79 Постановления).

При рассмотрении финансовым уполномоченным заявления ФИО1 установлено, что дата окончания срока рассмотрения заявления и осуществления выплаты страхового возмещения – 11 января 2024 года, а неустойка подлежит исчислению с 14 декабря 2023 года. 

Поскольку настоящим решением в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 48 600 руб., ФИО1, начиная с 12 января 2024 года (по истечении 20 дней с даты обращения в страховую компанию) имеет право требовать с АО «ГСК «Югория» взыскания неустойки.

Неустойка за период с 12 января 2024 года по 17 октября 2024 года (дата вынесения решения) исходя из суммы ущерба 48 600 рублей составит: 136 080 руб., из расчета: 48 600 руб.*1%* 280 дней. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, в силу приведенных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ в пользу истца также подлежит взысканию неустойка с 18.10.2024 и по дату фактической выплаты страхового возмещения, в размере 1% за каждый день от суммы 48 600 руб., в размере не более 263 920 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4893,60 рублей. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 2400 рублей.

Поскольку суд признает данные расходы необходимыми, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 убытки в размере 48 600 рублей, штраф 24 300 рублей, неустойку за период с 12.01.2024 по 17.10.2024 в размере 136 080 рублей, почтовые расходы в размере 2400 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения 48 600 рублей за каждый день просрочки, начиная с 18 октября 2024 года, по дату фактической выплаты страхового возмещения, не более суммы 263 920 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 4893 рубля 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

В окончательной форме решение принято 31 октября 2024 года.