Дело № 1-595/2024 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2024 года г. Кунгур 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Садовской Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.А. 

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Честиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, официально нетрудоустроенной, вдовы, несудимой,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.56, 57),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 06 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа совершила хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, находящихся в стеклянном стакане в мебельной стенке, стоящей в спальной комнате вышеуказанной квартиры. Доведя свой преступный умысел до конца, с похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своим собственным, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб ему полностью возмещен, подсудимая загладила вред, принесла извинения, претензий к ней не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, от иска отказывается. 

ФИО2 подтвердила факт возмещения ущерба потерпевшему, принесения извинений, достижения примирения. Она полностью признает вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается. Основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ ей понятны, на прекращение уголовного дела по заявлению потерпевшего по нереабилитирующим основаниям согласна. 

Государственный обвинитель, защитник полагают производство по уголовному делу подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 несудима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшему полностью возмещен ущерб, денежные средства возвращены потерпевшему ФИО1 на стадии предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.47), также заглажен причиненный материальный ущерб путем выплаты подсудимой оставшейся суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. потерявшему (л.д.81), между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение. 

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по заявлению потерпевшего суд также учитывает, что вину ФИО2 признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно. 

Совокупность приведенных данных свидетельствует о возможности прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 был предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 76). Производство по гражданскому иску следует прекратить, поскольку потерпевшему ФИО1 полностью возмещен ущерб, что подтверждается распиской (л.д. 81), от заявленных требований он отказался в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, следует оставить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о возмещении материального ущерба - прекратить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления проставления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО1

Постановление в течение 15 суток со дня вынесения, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края.

Председательствующий /подпись/ Е.Ю. Садовская 

Копия верна. Судья