1-238/2019 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Копейск 25 сентября 2019 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретарях Смирновой Е.А., Аникеенко З.П.,

с участием государственных обвинителей - Бараева Д.И., Звонарева А.И., Инчина И.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников - адвокатов Ефременкова М.П., Атласовой Т.В., Мацюра А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ судимого: 

- 22 февраля 2019 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; 

- 06 мая 2019 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ судимого: 

- 21.01.2014 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

- 04.07.2014 года Копейским городским суда Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

- 12.08.2014 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

- 07.07.2015 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УКРФ (приговоры от 21.01.2014 года, 04.07.2014 года, 12.08.2014 года) к 3 годам лишения свободы,

- 28.12.2015 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.07.2015 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 08.05.2018 года по отбытии наказания, 

- 29.01.2019 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 22 марта 2019 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 

- 06 мая 2019 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

ФИО3, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживавшего по адресу: АДРЕС ИНЫЕ ДАННЫЕ судимого: 

- 29 января 2002 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2004 года, постановления Президиума Челябинского областного суда от 16 марта 2011 года) по ч. 4 ст. 111, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 23 января 2012 года по отбытии срока наказания. 

- 15 июня 2012 года Советским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- 20 декабря 2012 года Копейским городским судом Челябинской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 марта 2013 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 23 сентября 2014 года на 6 месяцев 3 дня.

- 03 февраля 2016 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 (два преступления) УК РФ, в соответствии с. ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор Копейского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2012 года) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 02 марта 2016 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 17 октября 2016 года) по двум преступлениям, предусмотренным п. «г»ч. 2 ст. 158 УК РФ,на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 8 месяцам 20 дням лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 мая 2016 года Центральным районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 17 октября 2016 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 (три преступления), ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Копейского городского суда Челябинской области от 02 марта 2016 года) окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 06 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 17 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии 17 августа 2018 года, 

- 20 декабря 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

- 06 мая 2019 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23.10.2018 в утреннее время находился дома по адресу: АДРЕС, совместно с ФИО2, где у него возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из помещения магазина «Караван», расположенного в доме № 16 по проспекту Славы г. Копейска Челябинской области. 

После этого, в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанном месте и время, предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества из помещения магазина «Караван», расположенного в доме № 16 по проспекту Славы г. Копейска Челябинской области. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом, распределив роли и действия каждого при совершении данного преступления, а именно ФИО2 должен был снимать с вешалки одежду и складывать ее в пакет, а ФИО1 должен держать данный пакет и помогать ФИО2 складывать в него похищенное имущество.

Далее, ФИО2 совместно с ФИО1 с целью реализации совместного корыстного мотива и преступного умысла, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут 23.10.2018г., зашли в помещение магазина «Караван», расположенное в доме № 16 по проспекту Славы г.Копейска Челябинской области и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в данный момент времени никто за их преступными действиями не наблюдает, полагая, что действуют тайно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что находящееся в торговом зале данного магазина чужое имущество представляет материальную ценность и им не принадлежит, и игнорируя данные обстоятельства, ФИО2, выполняя свою роль, согласно ранее оговоренного плана, подошел к вешалкам с одеждой, откуда продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно своей оговоренной роли, умышленно стал брать одежду и складывать в пакет, находящийся в руках ФИО1, который согласно оговоренной роли, умышленно стал принимать похищенное имущество от ФИО2 и помогать складывать его в пакет, таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, безвозмездно, противоправно изъяли и обратили в свою пользу, то есть совместно тайно похитили принадлежащее потерпевшему ИП «М.О.Х.» имущество, а именно: куртку подростковую мужскую осеннюю синего цвета стоимостью 700 рублей; куртку подростковую мужскую осеннюю серого цвета стоимостью 600 рублей; комплект мужского термо-белья серого цвета стоимостью 450 рублей; джемпер мужской синего цвета стоимостью 650 рублей.

Всего ФИО2 и ФИО1 похитили одежду на общую сумму 2400 рублей, после чего ФИО2 и ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему М.О.Х., который на момент совершения преступления являлся индивидуальным предпринимателем, был причинен материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Кроме того, ФИО1, 07.11.2018 около 14 часов находился в помещении кафе «Минутка», расположенном по адресу: 

<

...>, совместно с ФИО3, где ФИО3 обнаружил, что сидящий за соседним столиком ранее ему незнакомый М.Е.Г. спит, и не может контролировать их действия, а на спинке стула висит принадлежащая ему куртка. У ФИО3 внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.Е.Г., группой лиц по предварительному сговору, в помещении кафе «Минутка», расположенного по адресу: 

<

...>.

После этого, в целях реализации своего преступного умысла, ФИО3 предложил ФИО1 совершить тайное хищения чужого имущества - вышеуказанной мужской куртки с находившимся в нем имуществом. ФИО1 на предложение ФИО3 согласился, таким образом, ФИО3 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом, распределив роли и действия каждого при совершении данного преступления, а именно ФИО3 должен был перевесить куртку, принадлежащую М.Е.Г., на спинку рядом стоящего стула, после чего ФИО1 должен был взять указанную куртку и с похищенной курткой, принадлежащей М.Е.Г., должен был выйти из помещения кафе «Минутка». 

Далее, ФИО3 совместно с ФИО1 с целью реализации совместного корыстного мотива и преступного умысла, в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут 07.11.2018г., находясь в помещении кафе «Минутка», расположенном по адресу: 

<

...>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в данный момент времени М.Е.Г. спит и никто за их преступными действиями не наблюдает, полагая, что действуют тайно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что висевшая на спинке стула мужская куртка с находившимся в ней имуществом, принадлежащим М.Е.Г., представляют материальную ценность и им не принадлежат, и игнорируя данные обстоятельства, ФИО3, выполняя свою роль, согласно ранее оговоренного плана, подошел к спинке стула, на котором сидел М.Е.Г., откуда согласно оговоренной роли по единому совместному преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, умышленно перевесил принадлежащую М.Е.Г. мужскую куртку, в кармане которой находилось имущество, на другой стул, откуда ФИО1, согласно оговоренной роли, взял принадлежащую М.Е.Г. мужскую куртку, в кармане которой находилось имущество, и вышел из помещения кафе «Минутка», таким образом, ФИО3 и ФИО1, действуя умышленно совместно и согласованно группой лиц; по предварительному сговору, безвозмездно, противоправно изъяли и обратили в свою пользу, то есть совместно тайно похитили принадлежащее потерпевшему М.Е.Г. имущество, а именно: куртку мужскую стоимостью 3500 рублей, с находившимся в ней сотовым телефоном ZTEBladeAF3 (ЗТЕ Блэйд АЭфЗ), стоимостью 3500 рублей, с сим-картой оператора связи «МТС», в чехле, не представляющими материальную ценность.

Таким образом, ФИО3 и ФИО1 похитили имущество, принадлежащее М.Е.Г., с вышеуказанным похищенным имуществом е места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению. 

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО3 и ФИО1 потерпевшему М.Е.Г. был причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Кроме того, ФИО1 24.10.2018г. около 13 часов 30 минут находился в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, где у ФИО1 возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона «HuaweiU8950-1» («Хуавэй У8950-1»), с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти «Transcend» («Трансценд»), принадлежащего В.Д.Б., с холодильной витрины в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>. 

После этого, ФИО1 с целью реализации корыстного мотива и преступного умысла, около 13 часов 30 минут 24.10.2018 г., находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившийся в магазине В.Д.Б. отвлекся и за его действиями не наблюдает, полагая, что действуют тайно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что находящийся на холодильной витрине сотовый телефон «HuaweiU8950-1» («Хуавэй У8950-1»), с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти «Transcend» («Трансценд»), принадлежащие В.Д.Б., представляет материальную ценность и ему не принадлежит, и игнорируя данные обстоятельства, ФИО1 подошел к указанной холодильной витрине, и продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно взял с холодильной витрины сотовый телефон «HuaweiU8950-1» («Хуавэй У8950-1»), с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти «Transcend» («Трансценд»), принадлежащие В.Д.Б., и безвозмездно, противоправно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащее потерпевшему В.Д.Б. имущество, а именно: сотовый телефон «HuaweiU8950-l» («Хуавэй У8950-1»), стоимостью 4000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности и картой памяти «Transcend» («Трансценд»), также не представляющей материальной ценности.

Таким образом, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее В.Д.Б., с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему В.Д.Б. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Кроме того, ФИО1 22.12.2018г. в период времени с 07 часов до 13 часов, правомерно находился в квартире АДРЕС, где у него возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Я.А.А. и Е.И.С.

После этого, ФИО1 с целью реализации корыстного мотива и преступного умысла, 22.12.2018г. около 08 часов, находясь в помещении квартиры АДРЕС, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в данный момент времени никто за его преступными действиями не наблюдает, полагая, что действует тайно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что принадлежащее Я.А.А. и Е.И.С. имущество представляет материальную ценность и ему не принадлежит, и игнорируя данные обстоятельства, ФИО1 подошел к вешалке, расположенной в коридоре квартиры, и продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил принадлежащее Я.А.А. имущество, а именно: мужскую сумку, материальной ценности не представляющую, мужскую куртку, не представляющую материальной ценности, в карманах которой находились - сотовый телефон «Honor 6С» модель JMM- L22» («Хонор 6Цэ» модель ДжэйЭмЭм-Эль22»), стоимостью 5000 рублей, на экране которого имелось защитное стекло, не представляющее материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальную ценность, находящимся в чехле, не представляющем материальную ценность, денежные средства в сумме 100 рублей, банковскую карту на имя Я.А.А. банка ПАО «Абсолют Банк», не представляющую материальной ценности, карту кинотеатра «Американ синема», стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 7500 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Я.А.А., в обложке, не представляющими материальной ценности, а так же ФИО1 с вышеуказанной вешалки тайно похитил принадлежащую Е.И.С. мужскую куртку стоимостью 2 000 рублей, с находившимся в нем паспортом гражданина РФ на имя Е.И.С., материальной ценности не представляющим. Кроме того ФИО1 с кресла, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащий Е.И.С. сотовый телефон «Honor 7А Pro» («Хонор 7А Про»), стоимостью 6000 рублей, на экране которого имелось защитное стекло, не представляющее материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальную ценность, в чехле, не представляющем материальную ценность, банковскую карту на имя Е.И.С. банка ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности.

Таким образом, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Я.А.А. и Е.И.С., с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Я.А.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 13100 рублей и потерпевшему Е.И.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимые каждый свою вину в содеянном признали в полном объеме и, подтвердили достоверность установленных органами следствия фактических обстоятельств совершения преступлений.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами: 

По эпизоду кражи имущества М.О.Х.: 

Из показания потерпевшего М.О.Х. (т. 1 л.д. 58-61) следует, что он занимается предпринимательской деятельностью, магазин «Караван» расположен по адресу: Копейск, Славы, 16. Из его магазина было похищено: куртка подростковая мужская осенняя синего цвета стоимостью 700 рублей; куртка подростковая мужская осенняя серого цвета стоимостью 600 рублей; комплект мужского термобелья серого цвета стоимостью 450 рублей; джемпер мужской синего цвета стоимостью 650 рублей.

Согласно заявлению от 31.01.2018 М.О.Х. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период до 23.10.2018, находясь в помещении магазина «Караван» по адресу: Копеск, Славы, 16, тайно похитили принадлежащее ему имущество, чем причинили ущерб на сумму 2400 рублей. (т. 1 л.д. 49).

Местом совершения преступления является помещение магазина «Караван» по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 50-55).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.02.2019 осмотрена видеозапись от 23.10.2018, на которой Грехов совместно с ФИО2 23.10.2018 в период времени с 12 часов 11 минут до 12 часов 26 минут в помещении магазина «Караван» похитили две мужские куртки, затем комплект термобелья и мужской джемпер, при этом ФИО2 брал указанные вещи, затем складывал в пакет, находящийся в руках ФИО1, последний также помогал ФИО2 складывать вещи в пакет. (т. 1 л.д. 126-129).

По эпизоду кражи имущества М.Е.Г.: 

Из показаний потерпевшего М.Е.Г. (т. 1 л.д. 134-138, 140-142) следует, что 07.11.2018 он в дневное время встретился со своим знакомым З.А.С., они прошли в кафе «Минутка», где они употребляли водку, после чего он уснул. Впоследствии его разбудили и сообщили, что у него похитили куртку с находившимся в ней телефоном. Стоимость мужской куртки 3500 рублей, сотового телефона ZTEBladeAF3 (ЗТЕ Блэйд АЭфЗ) - 3500 рублей. Сим-карта оператора связи «МТС», чехол для него материальной ценности не представляли. Ущерб для него значительный. 

Свидетель М.О.В. также подтверждала факт хищения имущества М.Е.Г. (т. 1 л.д. 148-151).

Свидетель П.А.С. (т. 1 л.д. 143-147) поясняла, что работает в кафе «Минутка» по ул. Сутягина на территории автостанции г. Копейска. 07.11.2018 к ним в кафе пришли двое мужчин, сели за дальний столик от входа, употребляли спиртное. Один из них впоследствии уснул, у него похитили куртку. 

Свидетели В.О.Ю. (т. 1 л.д. 153-156), З.П.Н. (т. 1 л.д. 157-160) поясняли, что ими был обнаружен гр. М.Е.Г., у которого похищено имущество: куртка и телефон. Было установлено, что хищение совершено ФИО3 и ФИО1, последние задержаны. 

Согласно протоколу принятия заявления о преступлении М. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 07.11.2018 в период времени с 12 часов до 15 часов 30 минут похитило принадлежащее ему имущество в помещении кафе «Минутка» на автовокзале г. Копейска, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 7000 руб. (т. 1 л.д. 78).

Преступление совершено в помещении кафе «Минутка» по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 79-84).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.02.2019 осмотрена видеозапись от 07.11.2018, на которой ФИО1 совместно с ФИО3 07.11.2018 в кафе «Минутка» по адресу: 

<

...>, похитили имущество М.Е.Г. (т. 1 л.д. 126-129). 

По эпизоду кражи имущества В.Д.Б.:

Из показаний потерпевшего В.Д.Б. (т. 1 л.д. 178-179) следует, что 24.10.2018 около 13 часов 20 минут он приехал в магазин «Продукты» по адресу: 

<

...>. В магазине он положил свой сотовый телефон «HuaweiU8950-1» («Хуавэй У8950-1») стоимостью 4000 руб., с находящимися в нем сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти «Transcend» («Трансценд»), не представляющими материальной ценности, на холодильную витрину. Занимался оформлением заявок. Около 13 часов 30 минут он вернулся к витрине и обнаружил, что телефон пропал. 

Согласно заявлению от 08.11.2018 В.Д.Б. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 24.10.2018 года в 13 часов 30 минут в помещении магазина «Продукты» по адресу: 

<

...>, тайно похитил его сотовый телефон «HuaweiU8950-1» («Хуавэй У8950-1») стоимостью 4000 руб., с находящимися в нем сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти «Transcend» («Трансценд»), не представляющими материальной ценности. (т. 1 л.д. 175).

По эпизоду кражи имущества Я.А.А. и Е.И.С.

Из показаний потерпевшего Я.А.А. (т. 1 л.д. 211-213, 214-216) следует, что 22.12.2018 года около 05 часов он совместно с Е.И.С., а также ранее незнакомым ему мужчиной лет 50, который представился В., и его сыном приехали к нему домой, где распивали спиртное. Распивали спиртное около 2 часов. За это время Е.И.С. уезжал и вернулся около 07 часов, после чего уснул. 22.12.2018 около 07 часов он уснул. 22.12.2018 около 13 часов он проснулся, увидел, что входная дверь квартиры открыта, В. и его сына нет в квартире. Кроме того он обнаружил, что пропало принадлежащее ему имущество, а именно: мужская сумка, не представляющая материальной ценности, мужская куртка, не представляющая материальной ценности, в карманах которой находились - сотовый телефон, стоимостью 5000 рублей, на экране которого имелось защитное стекло, не представляющее материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальную ценность, находящимся в чехле, не представляющем материальную ценность, денежные средства в сумме 100 рублей, банковскую карту на его имя банка ПАО «Абсолют Банк», не представляющую материальной ценности, карту кинотеатра «Американ синема», стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 7500 рублей, паспорт гражданина РФ на его имя в обложке, не представляющими материальной ценности. Ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 13 100 рублей.

Потерпевший Е.И.С. (т. 1 л.д. 219-221, 222-224) давал аналогичные показания, при этом пояснил, что у него было похищено следующее имущество: мужская куртка стоимостью 2 000 рублей, с находившимся в нем паспортом гражданина РФ на его имя, материальной ценности не представляющим, сотовый телефон «Honor 7А Pro» («Хонор 7А Про»), стоимостью 6000 рублей, на экране которого имелось защитное стекло, не представляющее материальной ценности, в чехле, не представляющем материальную ценность, банковская карта на его имя банка ПАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности.

Согласно заявлению от 22.12.2018 Я.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 22.12.2018 в период с 07 часов до 13 часов, находясь в его квартире по адресу: АДРЕС, тайно похитило его имущество. (т. 1 л.д. 191).

Согласно заявлению от 22.12.2018 Е.И.С. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 22.12.2018 в период с 07 часов до 13 часов, находясь в квартире по адресу: АДРЕС, тайно похитило его имущество. (т. 1 л.д. 193).

Местом совершения преступления является квартира по адресу: АДРЕС. (т. 1 л.д. 194-208). 

Судом также исследованы в судебном заседании иные доказательства, в том числе характеризующие подсудимых.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимых в совершённых преступлениях, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, показания потерпевших, свидетелей являются в целом последовательными, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимых и письменными материалами дела. Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела положенные в основу приговора доказательства не имеют. Обстоятельств, способных поставить под сомнение указанные доказательства, в судебном заседании установлено не было. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших и свидетелей судом не усматривается, оснований для оговора ими подсудимых, равно как и самооговора подсудимыми себя судом не установлено.

Суд принимает приведенные выше доказательства в качестве доказательств виновности подсудимых, в той части, в какой таковые согласуются с установленными по делу обстоятельствами, с учетом оценки этих показаний в приговоре суда.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных выше недопустимыми, прекращение уголовного дела, возврат его прокурору, либо оправдание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными в совершении описанных в настоящем приговоре преступлений. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предложенную органами следствия квалификацию действий подсудимых и просил квалифицировать действия: 

- ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества М.О.Х. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО1 и ФИО3 по эпизоду хищения имущества М.Е.Г. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; 

- ФИО1 по эпизоду хищения имущества В.Д.Б. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- ФИО1 по эпизоду хищения имущества Я.А.А., Е.И.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по эпизодам хищения имущества М.Е.Г., Я.А.А. и Е.И.С., принимая во внимание характер похищенного имущества, его стоимость, материальное положение потерпевших, не нашел своего подтверждения, в связи с чем подлежит исключению.

В остальной части обвинение полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и суд квалифицирует действия подсудимых: 

- ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества М.О.Х. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО1 и ФИО3 по эпизоду хищения имущества М.Е.Г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

- ФИО1 по эпизоду хищения имущества В.Д.Б. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- ФИО1 по эпизоду хищения имущества Я.А.А., Е.И.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору являлся предметом исследования в судебном заседании и полностью нашел свое подтверждение, поскольку соучастники заранее договорились о совместном совершении кражи распределили между собой роли и действия каждого во время совершения преступлений. 

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни, а у ФИО3 и ФИО2 также наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

Назначение наказания ФИО1: 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку подсудимый дал подробные показания относительно совершенных им преступлений, возмещение вреда потерпевшим М., Я.А.А., Е.И.С., мнение потерпевших, состояние здоровья его и близких. 

При назначении наказания суд учитывает, что Грехов УУП характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, холост, на момент совершения преступлений не судим

ФИО1 совершено 2 преступления небольшой и 2 преступления средней тяжести.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ. Иной, альтернативный, более мягкий вид наказания применен быть не может, поскольку не будут достигнуты цели наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе степень реализации ФИО1 его преступных намерений, совершение деяний с прямым умыслом, цель преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о применении к ним положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Использование именно данного принципа, по мнению суда, в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания. 

Поскольку преступления, за которые Грехов осуждается настоящим приговором совершены до вынесения приговора Центрального районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2019 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Использование именно данного принципа, по мнению суда, в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания судом учитываются также правила ст. 71 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Настоящий приговор и приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 мая 2019 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно. 

Назначение наказания ФИО2: 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления, мнение потерпевшего, состояние здоровья его и близких, наличие на иждивении 3 малолетних детей. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 сожительствует, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Совершенное ФИО2 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является «простой» рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения ФИО2 за совершенное преступление наказания только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, личность ФИО2, суд не находит возможности для применения к нему положений ст.ст. 53.1 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, потому оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание социальное и материальное положение ФИО2, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения в отношении него, с учетом его личности, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Использование именно данного принципа, по мнению суда, в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания.

Назначение наказания ФИО3: 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления, возмещение вреда, мнение потерпевшего, состояние здоровья его и близких. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО3 холост, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, УУП характеризуется удовлетворительно.

Совершенное ФИО3 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является «простой» рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения ФИО3 за совершенное преступление наказания только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, личность ФИО3, суд не находит возможности для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, потому оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание социальное и материальное положение ФИО3, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО3 положения ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения в отношении него, с учетом его личности, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Использование именно данного принципа, по мнению суда, в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания.

Настоящий приговор и приговор Копейского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2018 года в отношении ФИО3 следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 и ФИО2 следует в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - по 300 часов обязательных работ за каждое из двух преступлений; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по 1 году исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 %.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 %

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2019 года, с применением ст. 71 УК РФ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 %.

Настоящий приговор и приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 мая 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания его под стражей с 29 мая 2019 года по 22 августа 2019 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 мая 2019 года, окончательно ФИО2 назначить наказание на срок 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - с 22 до 6 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период с 29 января 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 мая 2019 года, окончательно ФИО3 назначить наказание на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - с 22 до 6 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период с 15 апреля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Настоящий приговор и приговор Копейского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2018 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, возвращенные законным владельцам, оставить у таковых, находящиеся при уголовном деле: копию товарной накладной, CD-R- диски - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: