Дело 1-7/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Бартош О.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Щербакова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 24 июня 2013 года Пинежским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 04 декабря 2013 года условное осуждение по приговору от 24.06.2013 отменено, направлен на 2 года лишения свободы в колонию общего режима, освобожден 03.12.2015 г. по отбытии срока наказания; 

- 22 февраля 2017 года Пинежским районным судом Архангельской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.02.2019 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 06 июня 2019 года решением Пинежского районного суда Архангельской области ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год, с установлением административного ограничения, в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислен со дня вступления решения в законную силу, то есть с 18 июня 2019 г. 

09 сентября 2019 г. решением Пинежского районного суда Архангельской области ФИО1 продлён срок административного надзора на 6 (Шесть) месяцев. Данный срок исчислен со дня, следующего за днём истечения срока ранее установленного административного надзора. Дополнены ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде: двух дополнительных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установлено их общее количество в виде четырёх раз в месяц; - запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня. 

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным 26 июня 2019 г. об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и установлении административных ограничений, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, проживая по адресу: 

<

...> «а», кв. 1 Пинежского района Архангельской области, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в период с 13 августа 2019 г. по 14 ноября 2019 г. умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения.

В течение 2019 года ФИО1 16 августа 2019 года и 03 сентября 2019 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом и четыре раза (02 октября 2019 года и трижды 16 октября 2019 года) - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1, имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административным наказаниям за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, по которым не истёк срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, действуя умышленно, 14 ноября 2019 года, около 22 часов 45 минут, без уважительной причины находился в общественном месте на улице Совхозная напротив дома № 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чём свидетельствовали неопрятный внешний вид (верхняя одежда расстегнута и грязная), невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, вследствие чего в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. 15 ноября 2019 г. начальником полиции ОМВД России по Пинежскому району ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания давал непротиворечивые последовательные объяснения и показания (л.д. 1, 6, 47-51).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы (л.д. 56).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 проживает с родителями, холост, источником дохода является пенсия по инвалидности, на профилактических учётах, а также под диспансерным наблюдением у врача психиатра и врача - психиатра-нарколога не состоит, в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 64, 66, 67, 69, 73, 74, 76, 78, 80-81).

Кроме постановлений от 16 августа 2019 года, от 03 сентября 2019 года, от 02 октября 2019 года, трех постановлений от 16 октября 2019 года и от 15 ноября 2019 года, составляющих объективную сторону преступления, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы с марта 2019 года многократно – 21 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления (л.д. 85-87).

Оценивая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, совершившего умышленное преступление при двух непогашенных судимостях, в том числе за тяжкое преступление, многократно нарушающего возложенные на него административные ограничения, суд приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, а также административного надзора. 

Принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества посредством наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

На апелляционный период ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражей. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Постановлением начальника ГД ОМВД России по Пинежскому району от 25 декабря 2019 года за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования адвокату Щербакову В.А. из федерального бюджета за один день участия выплачено вознаграждение в размере 1980 рублей (л.д. 158, 159). 

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за один день участия адвокату Щербакову В.А. подлежит выплате вознаграждение в размере 2750 рублей.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в ходе дознания по назначению в размере 1980 рублей, а также за участие в судебном заседании в размере 2750 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Е. А. Першина