52RS0(№)-74

1-333/2021 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 19 июля 2021 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО3, 

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО4,

потерпевшего: ФИО5,

защитника: адвоката: ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 31.07.1991г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, официально на момент задержания не трудоустроенного, зарегистрированного и на момент задержания проживающего по адресу: (адрес обезличен)1, ранее судимого: (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Заельцовского районного суда (адрес обезличен) по ст.159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Железнодорожного районного суда (адрес обезличен) по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к наказанию с применением ст.ст.70,74 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного (ДД.ММ.ГГГГ.) по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 02-00 часов ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: портмоне, не имеющее стоимости, банковские карты: ПАО «Сбербанк», АО «Альфабанк», ПАО «УралсибБанк», «Сити банк» (№)…4442, скидочные карты: заправки «Автофуд», «Арлекино», (не имеющие стоимости), паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке, не имеющей стоимости, банковская карта АО «Тинькофф банк», также не имеющая стоимости, после чего продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 05-00 часов ФИО1 прибыл в здание Московского вокзала, расположенное по адресу: г.Н.(адрес обезличен)Революции, 2 «а», где, используя банковскую карту АО «Тинькоффбанк», принадлежащую Потерпевший №1, произвел оплату, путем приложения к устройствам бесконтактного считывания:

- в 05-00 часов билета в кассе поездов дальнего следования на сумму 3 286 рублей 10 копеек,

- в 05 часов 11 минут в вендиноговом автомате, расположенном в главном здании вокзала, на сумму 45 рублей,

- в 05 часов 13 минут в вендиноговом автомате, расположенном в главном здании вокзала, на сумму 50 рублей,

- в 05 часов 14 минут в вендиноговом автомате, расположенном в главном здании вокзала, на сумму 50 рублей.

Таким образом, похищенными путем списания с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета (№)…0004, открытого в АО «Тинькофф банк», с использованием банковской карты денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 431 рублей 10 копеек. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, и показал, что зимой 2021 года приехал в гости к своему знакомому Потерпевший №1, у которого проживал несколько дней до момента, когда в ходе распития спиртных напитков между ними возник конфликт, в ходе которого потерпевший попросил подсудимого покинуть его дом, уходя подсудимый решил похитить сумку с банковскими картами потерпевшего, так как нуждается в денежных средствах для поездки домой, после хищения имущества с помощью банковской карты потерпевшего АО «Тинькоффбанк» подсудимый на железнодорожном вокзале приобрел билет на поезд, а также покупал продукты питания в автомате, где также расплатился банковской картой, в дальнейшем подсудимый сел на поезд, однако по пути следования был задержан. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что подсудимый приходится ему приятелем, который гостил у него на протяжении нескольких дней до (ДД.ММ.ГГГГ.), когда в ходе распития спиртных напитков они поссорились и потерпевший попросил подсудимого покинуть свой дом, после чего ушел спать, когда утром проснулся около 04-00 часов, то вместе с отсутствуем подсудимого обнаружил хищение своей сумки с портмоне, документами, банковскими, а также скидочными картами, а также на телефон потерпевшего стали приходить смс-сообщения о списании с похищенной у него банковской карты АО «Тинькоффбанк» денежных средств в общей сумме 3 431 рубля 10 копеек. Потерпевший обратился в полицию, кроме того, ему позвонила неизвестная женщина, которая вернула часть похищенного у него имущества. 

По ходатайству гособвинителя судом на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (т.1 л.д.73-75), из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) она возвращалась после суточного дежурства, когда в 02 часа 17 минут, зайдя в подъезд своего дома, поднимаясь по лестнице, увидела, что на лестничной площадке были разбросаны визитки, скидочные карты, а также банковская карта «Сити Банка», данные вещи она подняла и положила в электро-щиток, далее она отправилась домой, утром этого же дня в 08 часов 10 минут стала провожать дочь в школу и между 3 и 4 этажами на лестничной клетке она обнаружила паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 и сумку квадратной формы коричневого цвета. Далее она позвонила в ДУК, чтобы найти контактный номер данного человека и вернуть ему найденные ей вещи. В Домоуправляющей компании ей дали номер телефона, по которому она позвонила, и в 20 часов 20 минут мужчина по имени ФИО2 пришел к ней домой, и она передала все найденные вещи. 

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО8 на предварительном следствии (т.1 л.д.113-114), из которых следует, что свидетель работает в должности заместителя начальника железнодорожного вокзала, в своих показаниях свидетель подтвердил нахождение на первом этаже здания Московского вокзала г.Н.Новгород по адресу: г.Н.(адрес обезличен) Революции, 2, вендингового автомата с продуктами питания, при этом расплатиться в автомате можно с помощью банковской карты бесконтактным способом. 

По ходатайству сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.1:

л.д.31- заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 02-00 до 04-00 часов, находясь в доме по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), тайно похитило имущество (сумку-барсетку, портмоне, банковские карты, а также с карты «Тинькофф» были списаны денежные средства, 

л.д.32-41- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 было осмотрено помещение жилого (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где потерпевший указал на стол, на котором в последний раз видел свою сумку, 

л.д.49-52- протокол осмотра, согласно которому, была осмотрена выписка о движении денежных средств с кредитной банковской карты (счет (№)…0004), оформленной на Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», согласно выписке: (ДД.ММ.ГГГГ.) имело место списание денежных средств: в 05-00 часов в сумме 3 286 рублей 10 копеек; в 05 часов 11 минут - в сумме 45 рублей; в 05 часов 13 минут - в сумме 50 рублей; в 05 часов 14 минут -в сумме 50 рублей;

л.д.61-67- протокол выемки и осмотра у потерпевшего похищенного имущества, возвращенного ему в ходе предварительного расследования: сумки, портмоне, паспорта гражданина РФ, карты «Автофуд», карты «Арлекино», 

л.д.88-93- заключение дактилоскопической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия из дома по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), принадлежат подсудимому ФИО1,

л.д.98-104- протокол осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения Железнодорожного вокзала Н.Новгород ГЖД за (ДД.ММ.ГГГГ.) за период времени с 04 часов 55 часов до 05 часов 05 минут, согласно которым, имеются события, как подсудимый приобретает билеты в кассах железнодорожного вокзала и следует к поездам, видеозапись, приобщенная в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.104) судом была просмотрена непосредственно в судебном заседании, 

л.д.107-111- протокол осмотра контрольной ленты АСУ «Экспресс-3» по оформлению проездных документов с датой отправления (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, на ФИО1 был оформлен билетный купон на пассажирский поезд направления Нижний Новгород-Москва-Омск, стоимость билета 3286 рублей 10 копеек, а также документы по оплате билета ((ДД.ММ.ГГГГ.) в 05-00 часов),

л.д.121- заявление от ФИО1, в котором сразу после задержания он признался в хищении у потерпевшего Потерпевший №1 сумки с документами и банковской карты, с помощью которой подсудимый приобрел себе билет на поезд, всего списал с карты денежных средства в сумме 3431 рубль,

л.д.122- объяснения ФИО1, в которых он признался в совершении хищения имущества Потерпевший №1 при обстоятельствах, установленных судом,

л.д.172-179, 181-185, 187-188,190,192-193,195,197,199,201,205- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого, который вину в совершении преступления полностью признал.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении. 

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый в полном объеме отдавал отчет своим действиям, подтверждением чему служат представленные в материалах уголовного дела доказательства, согласно которым, ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял, а его действия при совершении преступления носили осознанный и целенаправленный характер.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО9 о том, что он совместно с подсудимым в своем доме распивал спиртные напитки, в результате чего заснул, когда проснулся, обнаружил пропажу имущества, а также факт списания с пропавшей банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежных средств. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не установил, ранее они с подсудимым не имели каких-либо взаимоотношений, предшествовавших преступлению, которые могли бы поставить под сомнения достоверность показаний потерпевшего. 

Кроме того, показания потерпевшего объективно подтверждаются письменным материалами уголовного дела, согласно которым: согласно выпискам с банковского счета потерпевшего: (ДД.ММ.ГГГГ.) с его банковского счета были списаны денежные средства с несколько транзакций, что соответствует транзакциям, произведенным подсудимым при его нахождении на Московском вокзале г.Н.Новгорода, когда с помощью похищенной у потерпевшего банковской карты АО «Тинькоффбанк» он приобрел билет на поезд направлением Н.Новгород-Омск, а также продукты питания. 

Содержание видеозаписей с камер видеонаблюдения подтверждает факт нахождения подсудимого в вышеуказанном месте в момент списания денежных средств, а факт приобретения билета на поезд за сумму, соответствующую списанной с банковской карты потерпевшего, прямо указывает на причастность подсудимого к совершению преступления. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый действовал с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, не имел. 

Суд оценивает, что факт хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 в объеме, установленном судом, подсудимый полностью подтвердил. 

Суд не находит оснований сомневаться в относимости и достоверности видеозаписи, представленной суду в качестве вещественного доказательства, конкретно к событиям преступления. Суд оценивает, что содержание событий на таковой подтвердил допрошенный в судебном заседании подсудимый. Видеозапись непосредственно была просмотрена в судебном заседании, ее относимость к действиям подсудимого и конкретным обстоятельствам совершенного им преступления установлена судом. 

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, суд установил, что подсудимый ФИО1 совершил хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 путем списания таковых с банковского счета, операции по списанию осуществил самостоятельно.

Суд считает, что при совершении преступления подсудимый действовал тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и для окружающих его действия очевидно противоправными не являются. 

Объем похищенного имущества и его размер суд установил из показаний потерпевшего, нашедших свое подтверждение письменными материалами уголовного дела, а также случайной обнаруженной и возвращенной потерпевшему свидетелем по делу ФИО7 частью похищенного (сумкой с содержимым и документами). Суд установил, что подсудимый объем похищенного имущества в судебном заседании не оспаривал. 

Суд установил, что объективную сторону преступления подсудимый ФИО1 выполнил, получив возможность распорядиться и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

С учетом позиции гособвинителя, суд исключает из квалификации действий подсудимого, как ошибочно вмененный, признак совершения хищения «в отношении электронных денежных средств». 

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и квалифицирует его действия, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.4 УК РФ, относит к категории умышленного тяжкого преступления, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем, и на основании ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, в действиях подсудимого суд усматривает опасный рецидив совершенных преступлений. Наличие рецидива преступлений суд, в соответствии с требованиями ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, сразу после задержания написал явку с повинной, давал признательные объяснения, участвовал в осмотре видеозаписей событий преступления, когда подтвердил данный факт, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, потерпевший на строгом наказании для подсудимого не настаивал, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства отрицательную характеристику по месту регистрации подсудимого.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, правовых и фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкое, суд не усматривает. 

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Суд, на основании ст.97 ч.2 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора оставляет без изменения в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 совершил в условиях опасного рецидива умышленное корыстное тяжкое преступление, официального источника доходов на момент задержания не имел, в связи с чем, оставаясь не под стражей, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться во избежание назначенного ему наказания. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд на основании ст.81 УПК РФ постановляет: диск и документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; возвращенное потерпевшему Потерпевший №1 ранее похищенное у него имущество и документы, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть подсудимому ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу, - из расчета одного дня содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск и документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; возвращенное потерпевшему Потерпевший №1 ранее похищенное у него имущество и документы, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционных жалоб подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО13 

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО11