Решение

ИФИО1

31 октября 2017 года 

<

адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации МР 

<

адрес> о признании права собственности на садовый участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Администрации МР 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый земельный участок, указывая на то, что с 1999 года ФИО2 пользуется земельным участком общей площадью 750.0 кв.м в садово-огородническом товариществе им. Мичурина в селе 

<

адрес>.

Данный земельный участок был предоставлен Туймазинскому управлению буровых работ на основании Постановления администрации 

<

адрес> № от 25.01.1999г.

12.03.2015г. ФИО2 обратился в Администрацию муниципального района 

<

адрес> РБ с заявлением о передаче в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 02:65:020328:177, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Кандринский, 

<

адрес>, садово-огородническое товарищество им.Мичурина, садовый участок №. 

Письмом Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указано на необходимость обращения с заявлением о передаче земельного участка в администрацию Кандринского сельсовета после утверждения генерального плана сельского поселения Кандринский сельсовет.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ глава сельского поселения Кандринский сельсовет сообщил, что передача земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, садово-огородническое товарищество им.Мичурина, садовый участок № для садоводства в собственность бесплатно или за плату осуществляется главой администрации муниципального района 

<

адрес> РБ.

28.09.2016г. истец повторно обратился в администрацию муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, садово-огородническое товарищество им.Мичурина, садовый участок №, кадастровый №.

Решением комиссии по землепользованию и застройке муниципального района 

<

адрес> от 14.10.2016г. решили предоставить ФИО2 запрашиваемый земельный участок в аренду.

Постановлением № от 05.04.2017г. администрации муниципального района 

<

адрес> РБ земельный участок по адресу: 

<

адрес>. садово- огородническое товарищество им.Мичурина, садовый участок №, кадастровый № передан истцу в аренду сроком на 3 года, разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно п.1.2 проекта договора аренды №зем от 05.04.2017г. на данном земельном участке запрещено возводить здания, сооружения и согласно п.2.2 отношения считаются возникшими между сторонами с 05.04.2017г., в связи с чем данный договор был расторгнут, как ущемляющие права садовода ФИО2.

13.07.2017г. ФИО2 повторно обратился с заявлением о предоставлении в собственность, бесплатно, земельного участка по адресу: 

<

адрес>, садово-: огородническое товарищество им.Мичурина, садовый участок №. кадастровый №. В передаче земельного участка было отказано.

Истец ФИО2 надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, Администрации МР 

<

адрес>, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, на судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Направил отзыв в котором просил рассмотрел дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражал.

Третье лицо Администрация сельского поселения Кандринский сельсовет, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, на судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Направил отзыв в котором просил рассмотрел дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражал.

Третье лицо Некоммерческое садово-огородническое товарищество имени «Мичурина», надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, на судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Направил отзыв в котором просил рассмотрел дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражал.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации для надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения заявления, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Судом установлено, что ФИО2 пользуется земельным участком общей площадью 750.0 кв.м в садово-огодническом товариществе им. Мичурина в селе 

<

адрес> с 1999 года.

С 1999 года истец владеет и пользуется земельным участком, несет бремя содержания за участком, производит уплату членских взносов в садовое товарищество, что подтверждается записями в членской книжке садовода с печатями об оплате.

Данный земельный участок был предоставлен Туймазинскому управлению буровых работ на основании Постановления администрации 

<

адрес> № от 25.01.1999г.

Согласно заключению садово-огороднического общества (Мичурина) от ДД.ММ.ГГГГ садовый, огородный и дачный участок №, площадью 750 кв.м. действительно находится в пределах садового товарищества им. Мичурина, расположенного 

<

адрес> и предоставлен ФИО2

Указанному земельному участку присвоен кадастровый №.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено (устав НО СОТ им. Мичурина, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ), что НО СОТ им. Мичурина образовано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, а истец является его членом. Истцу был правомерно выделен спорный земельный участок, вследствие чего у органа местного самоуправления имелись все предусмотренные пунктом 4 статьи 28 указанного федерального закона основания для передачи истцу в собственность бесплатно занимаемого земельного участка.

Указанная норма закона не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

Для передачи земельного участка члену НО СОТ им. Мичурина в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные исковые требования, удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации МР 

<

адрес> о признании права собственности на садовый участок - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № (сто девяносто девять), кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Кандринский, 

<

адрес>, садово-огородническое товарищество им.Мичурина.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский