Дело №2-2696/2021 

24RS0032-01-2021-002765-

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее АО) «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в размере 81 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил условия договора кредитной карты. Ежемесячно Банк направлял ответчику счета-выписки, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГг. банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, указав сумму задолженности в размере 150 585 руб. 18 коп., из которых сумма основного долга – 91 467 руб.36 коп., сумма процентов – 44 174 руб.98 коп., сумма штрафов – 149 руб. 43 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 150 585 руб.18 коп., из которых сумма основного долга – 91 467 руб.36 коп., сумма просроченных процентов – 44 174 руб. 98 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 149 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 211 руб. 70 коп. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя - ФИО4 действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требования отказать, применив срок исковой давности. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. ответчик заполнил и представил в АО «Тинькофф Банк» заявление о предоставлении кредитной карты на условиях, указанных в заявлении, а также Тарифах по кредитным картам, Условиях комплексного банковского обслуживания. Заемщик с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать. (л.д.17)

В заявлении, заполненном ФИО1, указано, что она просит о выдаче кредитной карты на условиях тарифного плана ТП 7.7 (кредитный продукт «Тинькофф Платинум»). (л.д.19)

Из материалов дела следует, что банк принял данное предложение ответчика о заключении договора, предоставил ей кредитную карту, присвоив договору №.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик активировала предоставленную карту и с ДД.ММ.ГГГГг. пользовалась предоставляемыми банком денежными средствами.

Согласно информации о стоимости кредита, содержащейся в тарифном плане ТП 7.7 (п. 2), беспроцентный период составляет до 55 дней, свыше 55 дней процентная ставка по кредиту составляет 39,9% годовых. Пунктом 12 тарифного плана предусмотрена процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа: 0,20% в день.

Согласно п. 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, которая, согласно п. 5.7., ежемесячно направляется клиенту. (л.д.22-23)

В соответствии с п. 10 тарифного плана ТП 7.7 минимальный платеж установлен в размере не более 6% от задолженности, но не менее 600 руб.

При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф в соответствии с условиями тарифного плана (5.6. Общих условий). Пунктом 11 тарифного плана штраф за неуплату минимального платежа первый раз установлен в размере 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по внесению минимальных платежей в счет погашения кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года банк направил ответчику заключительный счет, потребовав от заемщика погашения всей суммы задолженности по договору, имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в размере 150 585 руб. 18 коп., однако требования банка были оставлены ФИО1 без удовлетворения. (л.д.13)

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определен в течение 30 календарных дней после даты формирования Заключительного счета.

Заключительный счет сформирован ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита и уплаты процентов определен в течение 30 календарных дней после даты формирования Заключительного счета, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в Заключительном требовании, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, подлежащих уплате за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в данном случае срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 642 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24)

Таким образом, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.) течение срока исковой давности прерывалось. С учетом изложенного, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ, а с иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходи к выводу о необходимости оставить требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 585 руб. 18 коп. без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 211 руб. 70 коп. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Лапицкая И.В.