Дело №2-251/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Короча 29 августа 2017 года

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н. 

при секретаре судебного заседания Стамбуловой Е.С., 

с участием истца – помощника прокурора Корочанского района Семисорина Ю.А., ответчика ФИО1, представителя третьего лица ОГБУЗ «Корочанская центральная районная больница» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Корочанского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в связи состоянием здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, об обращении решения суда к немедленному исполнению, 

установил:

Прокурор Корочанского района Белгородской области, выступая в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд к ФИО1 с вышеназванным иском. 

Требования искового заявления мотивированы тем, что ответчик ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>», состоит на 

<

данные изъяты> «Корочанская МЦРБ» с диагнозом «

<

данные изъяты> В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, данное заболевание является основанием для ограничения права управления транспортным средством. 

В судебном заседании помощник прокурора Корочанского района Семисорин Ю.А. заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 иск не признал, считает себя здоровым, поскольку согласно заключению по результатам 

<

данные изъяты> 

Представитель третьего лица ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» ФИО2 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ранее установленный ответчику диагноз объективно подтвержден заключением проведенной по делу психиатрической экспертизы. 

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Статьями 25, 26 Закона определены условия получения права на управление транспортными средства и основные требования по подготовке водителей транспортных средств. При этом предусмотрено, что право на управление транспортными средствами приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности.

В силу ст. ст. 25, 27 Закона право управления транспортными средствами, подтверждаемое соответствующим удостоверением, может быть предоставлено гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ст.23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.

Таким образом, прохождение медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является условием получения и действия права на управление транспортным средством и обязанностью кандидата в водители и водителя транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года N 377 (ред. от 23.09.2002) определено, что лица, страдающие хроническими и затяжными психическими расстройствами с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с управлением источником повышенной опасности, включая управление транспортными средствами.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2014 года №1604 «О перечне медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» психические расстройства, такие как «Шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства» являются медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством. 

Согласно п. 15 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 782 от 20.07.2000 года при приеме документов должностным лицом: устанавливается личность кандидата в водители; проверяется, в том числе, наличие и срок действия медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами тех категорий, право на управление, которыми испрашивается кандидатом в водители.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение категории "

<

данные изъяты>" № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

С 

<

данные изъяты> года ответчик состоит 

<

данные изъяты> 

По ходатайству ответчика экспертами 

<

данные изъяты>» была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой у ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.109-112). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 выразил свое несогласие с вышеуказанным заключением, ввиду недоверия экспертам 

<

данные изъяты>», полагал, что достоверным является заключение специалиста по результатам его психиатрического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистом 

<

данные изъяты>л.д.65-101). 

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты> в совокупности с другими доказательствами в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку оно проведено компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы, на основании определения суда в рамках рассматриваемого гражданского дела относительно предмета спорного правоотношения. 

Заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В распоряжение экспертов были представлены все материалы настоящего гражданского дела, а также подлинники всех медицинских документов на имя ФИО1, которые были изучены экспертами при проведении экспертизы, экспертами был дан полный анализ представленной документации, выводы экспертов обоснованы и мотивированы.

Представленное ответчиком заключение специалиста (л.д.65-101), является не допустимым доказательством, поскольку выполнено на основании заявления заинтересованной в исходе деле стороны - ответчика, по тем установочным данным, о которых сообщил ответчик, по материалам уголовного дела, не являющегося предметом настоящего судебного разбирательства. Кроме того, выполненное заключение противоречит выводам заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО1 по материалам уголовного дела, по которому он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Согласно выводам экспертов ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Заключение получило правовую оценку как допустимого доказательства в постановлении суда об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и о применении принудительной меры медицинского характера, постановление вступило в законную силу, следовательно, имеет преюдициальное значение (л.д.52-61).

В силу ст. 27 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации. Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом 6 настоящего Закона.

Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица.

Доказательств наличия оснований для прекращения диспансерного наблюдения, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает, а также может создать реальную опасность причинения вреда, как самому себе, так и жизни и здоровью окружающих (участников дорожного движения) и их имуществу, поскольку страдает психическим заболеванием, наличие которого исключает его право осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности, включая управление транспортными средствами.

Прекращение названного права ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку управление ответчиком, страдающим заболеванием, препятствующим управлению транспортными средствами, создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей, на основании ст. 212 ГПК РФ решение суда в части прекращения права ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ФИО1 в доход муниципального района «Корочанский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Корочанского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в связи состоянием здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, об обращении решения суда к немедленному исполнению, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «

<

данные изъяты> »). 

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать со ФИО1 в доход муниципального района «Корочанский район» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

В суд кассационной инстанции (президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участником процесса было использовано право на апелляционное обжалование судебного решения.

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2017 года.

Судья