Дело № 2-334/2024

УИД 22RS0033-01-2024-000408-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2024 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корякиной Т.А.,

при секретаре Неверовой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным и применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с иском к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным и применении последствий недействительной сделки, в обоснование своих требований ссылается на то, что следователем следственного отдела МО МВД России «Мамонтовский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. ФИО1 и ФИО2 являются потерпевшими по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС-Банк» в электронной форме заключен договор потребительского кредита №ПНН706837/810/24 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 884 446 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых. Денежные средства сразу же переведены на неустановленный счет, во владение, пользование и распоряжение истца не поступали. Намерений получить кредит ФИО2 не имел, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами по данному договору отсутствовала, так как денежные средства были похищены неизвестными лицами. Таким образом, учитывая, что заключение договора потребительского кредита фактически осуществлено третьими лицами, а кредитной организацией не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедится, что данные операции совершаются клиентом (очевидная ошибка в фамилии Фарициус) и в соответствии с его волей, данный договор потребительского кредита является ничтожным.

На основании вышеизложенного, истец просит признать договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 884 446 руб., заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ и ПАО «МТС-Банк», недействительным и применить последствия недействительное ничтожной сделки.

Взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины сумме 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, проходит военную службу в зоне специальной военной операции, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просили об их удовлетворении на основании доводов изложенных в иске, пояснила, что последствия незаконной сделки не наступили, задолженность стороной истца не выплачивалась.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесс, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы представленного уголовного дела пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14). 

Как установлено судом, следует из материалов дела, а также материалов уголовного дела №, представленного в суд, ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме заключен договор потребительского кредита №№ от с ПАО «МТС-Банк» на сумму 884 446 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых. Денежные средства сразу же переведены на неустановленный счет, во владение, пользование и распоряжение истца не поступали. На момент заключения вышеуказанного кредитного договора, а именно с октября 2023 по настоящее время истец ФИО2 находится на военной службе в зоне СВО, где он использует телефон с абонентским номером 

<

***>.

Дома ФИО2 оставил принадлежащую ему симкарту с абонентским номером 

<

***> на которую стали приходить сообщения от МТС-Банка с информации о погашении кредита. 

Представитель истца ФИО1 обратилась в отделение банка МТС-Банк (ПАО), получила копию кредитного досье, где в качестве Заёмщика указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю, таким образом, в кредитном договоре и других документах указана фамилия «Фарициус», тогда как верной фамилией истца является «Фабрициус», остальные установочные данные являются верными и принадлежат истцу. В рамках кредитного договора оформлены четыре счета. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 обратилась в МО МВД России «Мамонтовский» с заявлением по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО2 путем заключения кредитного договора и похищения денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Мамонтовский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ в отношении неизвестного лица.ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу, представителем потерпевшего допущена ФИО1

Согласно представленных суду сведений от МТС-Банка (ПАО) о заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия 0118 № выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор № № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счёта, на основании чего Заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 884 446 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение Заемщиком Договора было произведено путем подписания Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи Заёмщика (далее - «АСП»), об использовании которого стороны договорились в рамках заключённого между ними Договора комплексного обслуживания (далее - «ДКО»). Документами, подтверждающими факт подписания кредитной документации являются: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, Хеш от «Заявление на предоставление кредита»: 9763b29с08171330246778a322cfc6787c79bab245b6aced9b8845111b51bc75b4dc538d04d6alf0dlbec0faa816375f6e61с2523bе3985е40191е852920b923, Хеш от «Согласие на страхование»: ff003f82b5393ba25elae9d502354aaec45c465fad41245ffffe6a39c938e8fd2b4b327caa51349b11f87a41 cde0e33cd6738b66a4ef23179db9e2436e2f02af, ФИО Заемщика: ФИО2, дата и время отправки смс-сообщения с АСП: ДД.ММ.ГГГГ 06:04:38, основной номер мобильного телефона ФИО3: +№, дата и время подписания документации кодом АСП: ДД.ММ.ГГГГ 06:04:48, АСП, отправленный Заемщику: 3139, АСП, полученный в ответ: 3139, http-ссылка: https://www.DBO.ru.

Из представленных банком в уголовное дело документов следует, что в МТС-Банке (ПАО) на имя ФИО4 открыты 4 банковских счета: №, №, №, №. 

В рамках расследования уголовного дела, в результате оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что абонентский №, с использованием которого заключен кредитный договор от имени ФИО4 с ПАО «МТС Банк», не содержит анкетных данных владельца. Кроме того указанные абонентский номер использовался для взлома личного кабинета «Мой МТС» с целью совершения мошеннических действий в виде оформления кредитного договора и похищения денежных средств.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, цель сделки свидетельствует о волевом характере действий участников сделки, направленных на получение определенного результата.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

При этом договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Закон о потребительском кредите).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также обязательное предоставление кредитором денежных средств именно потребителю.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., возлагается на банк.

Между тем, из материалов настоящего гражданского дела следует, что оформление заявления на предоставление кредита, а также подписание этого документа, в том числе простой электронной подписью ФИО2 не подтверждены, следовательно, отсутствуют доказательства о заключении договора в соответствии с нормами действующего законодательства, то есть по воле заемщика.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По настоящему делу судом установлено, что денежные средства предоставленные банком получены третьими лицами, а распоряжение истца ФИО2 не поступали.

Формальное открытие банком счета на имя ФИО4 с перечислением на него денежных средств само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены в распоряжение истца.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Учитывая обстоятельства дела, в том числе наличие допущенной явной ошибки в фамилии заёмщика, свидетельствует о не достаточно разумных, обеспечивающих безопасность и соблюдение интересов сторон действиях банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор заключен в нарушение требований действующего законодательства, а именно согласност. 820 ГК РФ, положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»письменная форма кредитного договора не соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, денежные средства не получал, кредитный договор от 08 января 2024 г., подписан посредством электронного взаимодействия с использованием абонентского номера на не зарегистрированного владельца от имени ФИО4 неизвестным лицом, а следовательно является недействительным (ничтожным).

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В результате заключения спорного кредитного договора последствия для истца не наступили, требования истца о применении последствий недействительной сделки является излишне заявленным и представитель истца на нем не настаивает. 

На основании статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 884 446 руб., заключенный между ФИО2, 

<

данные изъяты> и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк»(

<

данные изъяты>).

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Корякина