Дело № 2-3781/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Д.Р. Алимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации муниципального образования «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании незаконным постановления Главы администрации Мирновского сельсовета о предоставлении земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, о возложении обязанности передать земельные участки в освобожденном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском ( с учетом дополнительных исковых требований) к администрации муниципального образования «Мирновское сельское поселение», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. о признании незаконным постановления Главы администрации Мирновского сельсовета о признании незаконным постановления Главы администрации Мирновского сельсовета о предоставлении земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, о возложении обязанности передать земельные участки в освобожденном виде, указав следующее. 

Истец работал генеральным директором в МП «Континент». На основании его заявления от 20.02.1992 и ходатайства МП «Континент» № ему был выделен спорный земельный участок. Считает, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>,кадастровый номер 

<

данные изъяты> принадлежит ему, как предоставленный 25.06.1992 решением Малого Совета Мирновского сельского Совета народных депутатов, о чем было выдано свидетельство о праве постоянного пользования на землю № от 11.09.1992 на основании решения Главы Администрации Мирновского сельсовета № от 28.04.1992.

С ФИО1, директором МП «Континент», которому был выделен соседний земельный участок, они наняли юриста ФИО2, которая помогала с оформлением права собственности на их земельные участки. Однако поскольку ею документы оформлялись длительное время, они отказались от ее услуг и забрали у нее документы. ФИО2 успела лишь оформить справку о регистрации адреса объекта № от 30.03.2009, согласно которой, его земельному участку № был присвоен адрес: 

<

адрес>.

С учетом положений п.п.3, 9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полагает, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, предоставленный ему на праве постоянного пользования в 1992 г., принадлежит ему на праве собственности в настоящее время.

20.12.2016 он получил уведомление Росреестра о том, что права на его земельный участок не зарегистрированы, а ФИО1 сказал, что собственником участка является ФИО7, участок имеет кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

В этой связи его бывшей супругой было подано заявление о преступлении в полицию по факту противоправных действий неустановленных лиц, связанных с отчуждением принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. 

Из ответа администрации МО «Чердаклинсий район» № от 23.01.2017 следует, что постановление № касатся узаконения хозяйственных построек. Следовательно, постановление главы администрации Мирновского сельсовета № от 10.09.2001, предоставленное на государственную регистрацию является поддельным, что не помешало ФИО7 зарегистрировать на себя право собственности на его земельный участок.

17.12.2014 ФИО7 продала спорный земельный участок ФИО8 14.09.2016 ФИО8 продал спорный участок ФИО9

29.03.2017 истец получил выписку из ЕГРН, узнал, что ФИО9 разделил его земельный участок на два земельных участка с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Впоследствии состоялись договора отчуждения земельных участков 27.09.2016 между ФИО13 и ФИО12 на участок 

<

данные изъяты>; 17.04.2017 на участок 

<

данные изъяты> между ФИО9 и ФИО10; 29.05.2017 на участок 

<

данные изъяты> между ФИО10 и ФИО11; 27.09.2017 на участок 

<

данные изъяты> между ФИО11 и ФИО12

Просит признать незаконным постановления Главы администрации Мирновского сельсовета № от 10.09.2001 о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО7, недействительными договора купли-продажи земельного участка от 17.12.2014, заключенного между ФИО7 и ФИО8; от 14.09.2016, заключенного между ФИО8 и ФИО9; от 27.09.2016, заключенного между ФИО9 и ФИО12; от 17.04.2017, заключенного между ФИО9 и ФИО10; от 29.05.2017, заключенного между ФИО10 и ФИО11; от 27.09.2017, заключенного между ФИО11 и ФИО12, прекратить право собственности за ФИО12 на земельные участки по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты> и кадастровый номер 

<

данные изъяты>, признать право собственности за ФИО6 на земельные участки по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты> и кадастровый номер 

<

данные изъяты>, истребовать земельные участки из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать земельный участок в освобожденном виде. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Представители истца ФИО14 (доверенность от 03.08.2017), ФИО15 (доверенность от 16.11.2017) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков ФИО7, ФИО8 – ФИО16 (доверенность от 10.11.2017), адвокат Горбушин М.В. (ордера №, 89/17 от 22.11.217) в судебном заседании иск нне признали, пояснив, что спорные земельные участки никогда не выделялись истцу, поскольку изначально входили в земельный участок который был выделен в 1992 году АО «Волга-Днепр» в размере 16,6 га. В последствии данный участок был уменьшен, в 1995 году отошел к Мирновскому сельсовету, а в 2001 году был выделен ФИО7.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного слушания. Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснив, что непродолжительное время является собственником земельных участков, где предполагал жилищное строительство со свои другом. Никогда ни от кого из соседей ничего не слышал о правах ФИО6 на данные участки.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ему никогда ничего не было известно о правах третьих лиц на спорный участок.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что о правах ФИО6 на спорный земельный участок никогда ничего не знал.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО12 – ФИО17 (доверенность от 17.11.2017) в судебном заседании иск не признала, пояснив, что земельные участки, находящиеся в собственности ФИО12 перешли к ней на основании договоров купли-продажи, ФИО12 является добросовестным приобретателем земельных участков, которые никогда не находились в собственности истца.

Представитель третьего лица ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» ФИО18 в судебном заседании пояснил, что действительно, Авиакомпании в 1992 году выделялся земельный участок площадью 16,6 га в пос.им.Ленина, впоследствии данный участок был уменьшен до 13 га, и из выделенных ранее Авиакомпании в 1992 году земель был выделен спорный земельный участок.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Мирновское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя с вынесением решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено, суду представлен отзыв.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы дел правоустанавливающих документов, материалы технического паспорта на земельный участок, заслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 1992 года ФИО6 обратился с заявлением на имя Председателя Мирновского с/совета народных депутатов о выделении для строительства жилого дома земельного участка в пос.им.Ленина.

Решением Малого Совета Мирновского сельского Совета народных депутатов № от 25.06.1992 ФИО6 был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в пос.им.Ленина до 0,09 га. При условии по окончании строительства ранее занимаемую жилплощадь сдать.

В послествии ФИО6 было выдано Свидетельство № от 11 сентября 1992 года о праве постоянного пользования земельным участком площадью 0,09 га. В 

<

адрес>. 

В данном Свидетельстве указано, что документ выдан на основании решения Главы администрации Мирновского сельсовета от 28 апреля 1992 года №, однако, при рассмотрении данного гражданского дела указанное решение суду предоставлено не было.

На момент вынесения указанного решения порядок предоставления земельных участков гражданам был урегулирован Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991, Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ 09.03.1992 г.

Согласно ст.30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местонахождение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР было определено, что право собственности на землю удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно п.п.2.4, 2.5 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей, границы земельных участков устанавливаются в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей. При определении границ на местности составляется акт их установления (восстановления), в котором делается описание положения границ на местности и делается запись о передаче собственникам земли, землевладельцам и землепользователям межевых знаков под наблюдение за сохранностью и об их ответственности за уничтожение знаков. После установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы.

Заполнению государственных актов предшествует составление чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании. Чертеж границ составляется на основании натуральных измерений, имеющихся планово-картографических материалов или при наличии планов границ землепользования, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю (п.п.2.7, 2.8).

Из изложенного следует, что предоставление ФИО6 земельного участка в установленном законом порядке не осуществлялось, не была соблюдена процедура оформления земельного участка и землеустроительного дела, не было определено местоположение земельного участка: не установлены на местности его границы. Свидетельство о праве на земельный участок без указания его местоположения (адреса), без привязки к местности не может являться правоустанавливающим документом на конкретный объект недвижимости, а следовательно, основанием для возникновения права собственности на данный земельный участок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду допустимых доказательств тому, что спорные земельные участки когда либо принадлежали ему на каком бы то ни было праве.

С учетом изложенного, суд полагает показания свидетеля ФИО3 не допустимыми доказательствами, поскольку показания данного свидетеля в части расположения земельного участка истца не подкреплены никакими допустимыми доказательствами.

Показания свидетеля со стороны истца ФИО4 также не подтверждают пояснения и доводы стороны истца, поскольку данный свидетель показал, что до 2002 года ни он, ни его отец не имели никакого отношения к землям 

<

адрес>.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. 

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом, такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, на основании Постановления Главы администрации Чердаклинского района № № от 16.09.1992 года было согласовано АК «Волга-Днепр» размещение жилья на землях 

<

адрес> на площади 16,6 га, утверждены акты по возмещению потерь и убытков сельскохозяйственного производства.

На основании Постановления Главы администрации Чердаклинского района № от 27.10.1992 были изъяты из земель рыбколхоза им.Ленина 16,6 га пашни и предоставлены в постоянное пользование акционерному обществу «Волга-Днепр» для строительства жилья. Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам района было поручено провести землеустроительные работы по отграничению земель в натуре и выдать Государственный акт на право пользование землей.

По материалам землеустроительного дела № по согласованию АО «Волга-Днепр» строительства жилья на землях рыбколхоза имени Ленина. Установлено, что в 1992 году был составлен Акт выбора земельного участка, разработан и утвержден План земель, Акт определения потерь сельскохозяйственного производства, Акт на возмещение убытков, связанных с изъятием земель.

После проведения необходимых работ, был выдан АО «Волга-Днепр» Акт № на право бессрочного пользования земельным участком площадью 16,6 га для жилищного строительства с составлением чертежа границ земель.

Впоследствии на основании Постановления Главы Мирновской сельской администрации № от 13.06.1995 года был утвержден проект детальной планировки квартала № на землях 

<

адрес>, разработанного архитектурными мастерами Главархитектуры в 1994 году, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено внести соответствующие изменения в земельно-кадастровую документацию.

На основании Постановления Главы Мирновской сельской администрации № от 20 сентября 1995 года был утвержден план границ земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, в том числе АО «Волга-Днепр» с уменьшением площади – 13,67 га.

После проведения необходимых работ, был выдан АО «Волга-Днепр» Акт № на право бессрочного пользования земельным участком площадью 13,67 га для жилищного строительства с составлением чертежа границ земель.

Следовательно, часть земельного участка вновь отошла в ведение Мирновского сельсовета Чердаклинского района Ульяновской области.

10 сентября 2001 года Постановлением Главы администрации Мирновского сельсовета Чердаклинского района Ульяновской области № ФИО7 был предоставлен земельный участок площадью 960 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в собственность для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

На основании данного Постановления за ФИО7 было в установленном порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 960 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: 

<

данные изъяты>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии № от 10 декабря 2005 года.

Доводы стороны истца о том, что адрес объекту был присвоен в результате действия доверенного лица ФИО6 – ФИО2 опровергаются указанными выше документами, из которых следует, что на момент предоставления земельного участка в 2001 году ФИО7, земельный участок уже имел адрес: 

<

адрес>.

По данным землеустроительных документов установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (впоследствии разделенный на два участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и с кадастровым номером 

<

данные изъяты>) на 1992 год входил в границы земельного участка площадью 16,6 га, выделенного АО «Волга-Днепр», что подтверждено Схемой расположения земельного участка площадью 16,6 га, предоставленного в постоянное бессрочное пользование АО «Волга-Днепр» для жилищного строительства (постановлением администрации Чердаклинского района от 27.10.1992 г. №), составленной ООО «Чердаклинское землеустроительное предприятие».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 (бывший председатель Мирновского сельского Совета) подтвердил, что в документах, имеющихся в землеустроиельном деле 2005 года по межеванию земельного участка ФИО7, а именно, в Постановлении № от 10 сентября 2001 года, Выкопировке из топоплана, Акте установления и согласования границ земельного участка 

<

адрес>, Акте о натурном установлении границ земельных участков № и № (строительные) в 20 квартале 

<

адрес> от 15 октября 2003 года имеются его подписи, как Главы администрации Мирновского сельсовета. До выделения земельных участков проводилось формирование массивов на основании заявлений ТСЖ с присвоением адресов, без чего выделение земельного участка было невозможно. Документы готовились соответствующими специалистами и службами под ежемесячным контролем со стороны прокуратуры.

Следовательно в судебном заседании установлено по представленным документам, что ФИО7 был выделен в 2001 году земельный участок из земель, которые на 1992 год были выделены АО «Волга-Днепр», соответственно, данный земельный участок, впоследствии разделенный на два земельных участка новым собственником ФИО9, никогда не выделялся и не принадлежал ФИО6

На основании Закона Ульяновской области от 13.07.2004 №043-ЗО (ред. от 30.05.2017) «О муниципальных образованиях Ульяновской области», земли 

<

адрес> отошли к Заволжскому району города Ульяновска.

По мнению суда, никаких допустимых и относимых доказательств обратного стороной истца суду предоставлено не было.

С учетом изложенного, исковые требований ФИО6 о признании за ним права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 никогда не являлся правообладателем земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Постановлением № от 10.09.2001 года о выделении земельного участка ФИО7 права истца не могут быть нарушены, соответственно и исковые требования ФИО6 о признании данного постановления незаконным, признании последующих сделок с земельными участками недействительными, требования о прекращении права собственности ФИО12 (последнего собственника земельных участков) на земельные участки, истребовании и передаче ему земельных участков не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации муниципального образования «Мирновское сельское поселение», муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании незаконным постановления Главы администрации Мирновского сельсовета №164 от 10.09.2001 о предоставлении земельного участка по адресу: г.Ульяновск, 

<

...> ФИО7, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка от 17.12.2014, заключенного между ФИО7 и ФИО8; от 14.09.2016, заключенного между ФИО8 и ФИО9; от 27.09.2016, заключенного между ФИО9 и ФИО12; от 17.04.2017, заключенного между ФИО9 и ФИО10; от 29.05.2017, заключенного между ФИО10 и ФИО11; от 27.09.2017, заключенного между ФИО11 и ФИО12, о прекращении права собственности за ФИО12 на земельные участки по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты> и кадастровый номер 

<

данные изъяты>, признании права собственности за ФИО6 на земельные участки по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты> и кадастровый номер 

<

данные изъяты>, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать земельный участок в освобожденном виде отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер