Гражданское дело № 2-4250/23

№УИД: 09RS0002-01-2021-002847-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи – Абайхановой З.И.

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А..М., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании возмещении в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании возмещении в порядке регресса. В своем исковом заявлении указал, что 01.10.2018 г. и 19.02.2019 г. от ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей и жизни ФИО4 в результате ДТП от 03.05.2017 г. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17.05.2018 г. вред жизни, здоровью Потерпевших причинен в результате действий ФИО1, при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела по факту ДТП от 03.05.2017 г. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений по п.3 а, 59 г, 59 е, 43 размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью ФИО2 исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. 27,05 % составил 110 250 (сто десять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, и с учетом того, что в ДТП было три участника и степень их вины не установлена, выплата составила 36 750 (тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. В последствии была произведена доплата в размере 213 250 (двести тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек с учетом присвоения Потерпевшей ФИО2 III группы инвалидности, таким образом общая сумма компенсационных выплат в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшей составила 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего ФИО4 составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от 03.05.2017 г. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, Решениями № от 18.10.2018 г., № от 18.10.2018г., № от 03.07.2019 г., № от 13.05.2019 г. РСА осуществил компенсационные выплаты Заявителю, Потерпевшей платежными поручениями № от 22.10.2018 г., № от 22.10.2018 г., № от 05.07.2019г., № от 15.05.2019 г. в общем размере 725 000 (семьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по № от 18.10.2018 г., № от 18.10.2018г., № от 03.07.2019 г., № от 13.05.2019 г. на общую сумму 725 000 (семьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек (платежные поручения № от 22.10.2018 г., № от 22.10.2018 г., № от 05.07.2019г., № от 15.05.2019 г.). Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию исх. № И-91007 от 23.11.2020 г. Ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты - размере 725 000 (семьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек и взыскать ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Заочным решением суда от 13 мая 2022 исковые требования Российского Союза Автостраховщиков были удовлетворены в полном объеме.

Определением Черкесского городского суда от 02.11.2023 заочное решение было отменено в связи с поступлением заявления от ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен. 

Изучив имеющиеся в гражданском деле документы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и г.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного правления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право правления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая бюджет наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как установлено в судебном заседании, 01.10.2018 г. и 19.02.2019 г. от ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей и жизни ФИО4 в результате ДТП от 03.05.2017 г.

Как указано в иске согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17.05.2018 г. вред жизни, здоровью Потерпевших причинен в результате действий ФИО1, при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела по факту ДТП от 03.05.2017 г., в частности справки о ДТП гражданская ответственность Ответчика, который также являлся собственником автомобиля марки «MERSEDES-BENS E200», регистрационный знак №, не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений по п.3 а, 59 г, 59 е, 43 размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью ФИО2 исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 27,05 % составил 110 250 (сто десять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, и с учетом того, что в ДТП было три участника и степень их вины не установлена, выплата составила 36 750 (тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В последствии была произведена доплата в размере 213 250 (двести тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек с учетом присвоения Потерпевшей ФИО2 III группы инвалидности, таким образом общая сумма компенсационных выплат в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшей составила 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего ФИО4 составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от 03.05.2017 г. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, Решениями № от 18.10.2018 г., № от 18.10.2018г., № от 03.07.2019 г., № от 13.05.2019 г. РСА осуществил компенсационные выплаты Заявителю, Потерпевшей платежными поручениями № от 22.10.2018 г., № от 22.10.2018 г., № от 05.07.2019г., № от 15.05.2019 г. в общем размере 725 000 (семьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Между тем, согласно постановлению следователя по особо важным делам следственной части по РОПД ГСУ ГУ МВД России по ставропольскому краю № от 17.05.2018 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, виновное лицо не установлено, т.е. не указано в отношении кого, возбуждено уголовное дело. 

Также согласно постановлению следователя по особо важным делам следственной части по РОПД ГСУ ГУ МВД России по ставропольскому краю от 03.11.2018 года о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, поручено отделу МВД России по Кочубеевскому району принять оперативно- розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Кроме того, согласно ответу от 13.04.2022 года №36/3-2425 на запрос суда, направленного следователю по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6 на основании постановления от 03.11.2018 года производство по уголовному делу № приостановлено, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований: если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Однако, согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Указанная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Действительно регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Однако в рассматриваемом случае, в соответствии с вышеизложенными нормами материального права при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности каждый из водителей является по отношению к потерпевшему причинителем вреда.

С этой целью законодатель предусмотрел, что владелец транспортного средств, страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от его вины в конкретном дорожно-транспортном происшествии, как то причинение вреда жизни и здоровью пешеходу, пассажиру, т.е. лицу, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности.

Поскольку ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, компенсационная выплата осуществлена Российским союзом автостраховщиков, то суд считает, что у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по № от 18.10.2018 г., № от 18.10.2018г., № от 03.07.2019 г., № от 13.05.2019 г. на общую сумму 725 000 (семьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек (платежные поручения № от 22.10.2018 г., № от 22.10.2018 г., № от 05.07.2019г., № от 15.05.2019 г.).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, ответчик в судебное заседание никаких обоснованных возражений на иск, доказательств, не предоставил.

В связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчика необходимо взыскать 10 450,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 725 000 (семьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 450 ( десять тысяч четыреста пятьдесят) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 03.12.2023.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова