ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

26 февраля 2018 года город Владимир

Судья Владимирского гарнизонного военного суда Кондратьев А.М., при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.И., 

с участием обвиняемого ФИО2, 

его защитника – адвоката Буркунова А.А., 

помощника военного прокурора Владимирского гарнизона (далее –прокурор) старшего лейтенанта юстиции ФИО3, 

потерпевшего ФИО1,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев ходатайство следователя военного следственного отдела СК РФ по Калужскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходившего военную службу по призыву, рядового запаса

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Согласно предъявленному обвинению, в один из дней второй декады августа 2017 года ФИО2 старшим прапорщиком ФИО8 была передана банковская карта, принадлежащая рядовому ФИО1, для возврата последнему. В этот момент у Красноруженко, владеющего сведениями о пин-коде названной карты, возник умысел на тайное хищение денег с банковской карты ФИО1 для личных нужд.

Реализуя задуманное, в период с 12 сентября по 20 октября 2017 года Красноруженко тайно обналичивал денежные средства и совершал покупки с банковской карты, принадлежащей ФИО1. Так, 12 сентября 2017 года через банкомат Сбербанка, установленный по адресу: 

<

адрес> он обналичил 2000 рублей. 11 октября 2017 года через банкомат ВТБ-24, установленный по адресу: 

<

адрес>, обналичил 1000 рублей, а так же совершал покупки у ИП ФИО1 14 и 16 октября 2017 года на суммы 439 рублей, 317 рублей и 24 рубля. Кроме того, 20 октября 2017 года в чайной, расположенной в г. Владимире, Красноруженко совершил покупку на 160 рублей. Названными действиями Красноруженко причинил ущерб ФИО1 на общую сумму 3940 рублей. 

Данные действия Красноруженко квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

19 февраля 2018 года следователь военного следственного отдела с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении Красноруженко меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указал, что Красноруженко впервые совершил преступление небольшой тяжести и возместил потерпевшему ФИО1 причиненный ущерб.

В судебном заседании прокурор, потерпевший ФИО1 обвиняемый Красноруженко и его защитник, каждый в отдельности, рассматриваемое ходатайство поддержали и просили его удовлетворить. 

Выслушав стороны, и изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Красноруженко обвиняется в совершении преступления, которое, исходя из ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Данными, представленными Главным информационным центром МВД РФ и информационным центром УМВД РФ по Владимирской области подтверждается, что Красноруженко ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Из заявления потерпевшего ФИО1 и объяснений в судебном заседании усматривается, что Красноруженко загладил причиненный им вред, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что предъявленное Красноруженко обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и загладил причиненный потерпевшему вред, следует прийти к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении обвиняемого Красноруженко подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер последнего определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного и семейного положения, а также возможности получения им заработной платы. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу – компакт-диск СД с видеозаписями с банкомата ВТБ - 24, следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя военного следственного отдела СК РФ по Калужскому гарнизону о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, установив срок для его уплаты в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; расчетный счет: 

<

***>; КБК: 417 1 162101001 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу - компакт-диск СД с видеозаписями с банкомата ВТБ - 24, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.М. Кондратьев