УИД 31RS0020-01-2025-004362-66 12-296/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 07 октября 2025 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Левченко В.Ю., 

с участием должностного лица административного органа – заместителя начальника отдела – начальника отделения №3 ОВМ УМВД России «Старооскольское» ФИО1,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности ИП ФИО2 – адвоката Бунятовой Э.А. (ордер № от 05.09.2025),

помощника Старооскольского городского прокурора Воротынцева А.С.,

в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности ИП ФИО2,

рассмотрев жалобу адвоката Бунятовой Э.А. в интересах ИП ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения №3 ОВМ УМВД России «Старооскольское» ФИО1 от 29.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

17.02.2025 постановлением заместителя Старооскольского городского прокурора Переверзева А.А. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

По результатам его рассмотрения, постановлением заместителя начальника отдела - начальника отделения № 3 ОВМ УМВД России «Старооскольское» ФИО1 от 12.03.2025 ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей, которое в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ заменено на предупреждение.

07.08.2025 заместителем Старооскольского городского прокурора Куликова Г.В. на постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения № 3 ОВМ УМВД России «Старооскольское» ФИО1 от 12.03.2025 принесен протест, с требованием о его отмене и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

По результатам рассмотрения протеста прокурора, начальником отдела по вопросам миграции УМВД России «Старооскольское» ФИО3 14.08.2025 принято решение об отмене постановления заместителя начальника отдела - начальника отделения № 3 ОВМ УМВД России «Старооскольское» ФИО1 от 12.03.2025 и возвращении дела на новое рассмотрение.

В результате нового рассмотрения дела, постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения №3 ОВМ УМВД России «Старооскольское» ФИО1 от 29.08.2025, ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель лица, привлеченного к административной ответственности ИП ФИО2 – адвокат Бунятова Э.А. обратилась в суд с жалобой. В жалобе указывала на отсутствие у прокурора законных оснований и полномочий для принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. В связи с этим, указывала на незаконность принятых по результатам рассмотрения протеста, в последующем, решения и постановления по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 Отметила об отсутствии достаточных оснований и мотивов для восстановления прокурору пропущенного срока опротестования постановления. Дополнила, что прокурор в протесте фактически просил назначить ИП ФИО2 более строгое наказание, чего делать не вправе. 

Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Бунятова Э.А. доводы жалобы поддержала. 

Должностное лицо административного органа - заместитель начальника отдела – начальник отделения №3 ОВМ УМВД России «Старооскольское» ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Указала на правомочность соответствующего должностного лица Старооскольской городской прокуратуры по принесению протеста. 

Помощник Старооскольского городского прокурора Воротынцев А.С. с доводами жалобы не согласился указав, что заместитель Старооскольского городского прокурора Куликов Г.В. имел право принесения протеста, нормы КоАП РФ при этом не нарушены. Незаконность постановления заместителя начальника отдела - начальника отделения № 3 ОВМ УМВД России «Старооскольское» ФИО1 от 12.03.2025 в отношении ИП ФИО2, была установлена в ходе проводимой на системной основе проверки исполнения законодательства РФ в сфере миграции. Основанием проведения проверок служат указания, поручения и задания прокуратуры Белгородской области, Генеральной прокуратуры РФ.

Выслушав заместителя начальника отдела – начальника отделения №3 ОВМ УМВД России «Старооскольское» ФИО1, представителя лица, привлеченного к административной ответственности ИП ФИО2 – адвоката Бунятову Э.А., помощника Старооскольского городского прокурора Воротынцева А.С., исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 № 486-О).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Как указано выше, постановлением заместителя Старооскольского городского прокурора Переверзева А.А. от 17.02.2025 в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а по результатам его рассмотрения, постановлением заместителя начальника отдела - начальника отделения № 3 ОВМ УМВД России «Старооскольское» ФИО1 от 12.03.2025 ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа, которое в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ заменено на предупреждение.

07.08.2025 заместителем Старооскольского городского прокурора Куликова Г.В. на постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения № 3 ОВМ УМВД России «Старооскольское» ФИО1 от 12.03.2025 принесен протест, с требованием о его отмене и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

Подача жалоб (принесение протестов) и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормами статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях урегулировано право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, могут быть опротестованы прокурором. Право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненных к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный суд Российской Федерации. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Таким образом, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу, либо прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителем, Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорами военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главным военным прокурором и их заместителями, если постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу.

Из материалов дела следует, что протест заместителем Старооскольского городского прокурора Куликовым Г.В. от 07.08.2025 принесен на вступившее в законную силу постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения № 3 ОВМ УМВД России «Старооскольское» ФИО1 от 12.03.2025, что в рассматриваемом случае указывает на реализацию права опротестования не уполномоченным должностным лицом прокуратуры. 

Должностному лицу административного органа надлежало возвратить указанный протест лицу его принесшему на основании ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ согласно которой в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращается лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест. Напротив, незаконно принесенный протест был принят начальником отдела по вопросам миграции УМВД России «Старооскольское» ФИО3 и по результатам его рассмотрения было постановлено указанное выше решение от 14.08.2025 о возвращении дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностным лицом оставлены без внимания указанные выше обстоятельства и по его итогам 29.08.2025 вынесено постановление в отношении ИП ФИО2 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что материалы дела и решение должностного лица по протесту прокурора не содержат процессуальных выводов по рассмотрению вопроса о восстановлении прокурору срока для принесения протеста, данный вопрос должностным лицом рассмотрен не был. 

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 №1339-О разъяснено, что ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Такое решение, по смыслу закона, может быть принято в связи с пропуском срока по уважительным причинам, то есть по обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, протеста.

Таким образом, оснований для восстановления заявленного прокурором срока для принесения протеста не имелось, уважительных причин пропуска такого срока прокурор не привел и не мотивировал.

При указанных обстоятельствах очевидной представляется незаконность решения начальника отдела по вопросам миграции УМВД России «Старооскольское» ФИО3 от 14.08.2025 об отмене постановления заместителя начальника отдела - начальника отделения № 3 ОВМ УМВД России «Старооскольское» ФИО1 от 12.03.2025 и возвращении дела на новое рассмотрение, а также постановления заместителя начальника отдела – начальника отделения №3 ОВМ УМВД России «Старооскольское» ФИО1 от 29.08.2025, которым ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей, вынесенных по результатам рассмотрения незаконно принесенного протеста прокурора, и которые в связи с этим подлежат отмене.

Иные доводы жалобы суд находит заслуживающими внимания, однако при этом исследованных обстоятельств достаточно для принятия объективного и обоснованного решения по жалобе.

В условиях наличия вступившего в законную силу постановления заместителя начальника отдела - начальника отделения №3 ОВМ УМВД России «Старооскольское» ФИО1 от 12.03.2025, которым ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей, которое в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ заменено на предупреждение, данное административное дело не может быть направлено на новое рассмотрение, по основаниям, предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8, ч. 3 ст. 30.12, ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности ИП ФИО2 – адвоката Бунятовой Э.А., удовлетворить.

Решение начальника отдела по вопросам миграции УМВД России «Старооскольское» ФИО3 от 14.08.2025 по протесту прокурора об отмене постановления заместителя начальника отдела - начальника отделения № 3 ОВМ УМВД России «Старооскольское» ФИО1 от 12.03.2025 и возвращении дела на новое рассмотрение, а также постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения №3 ОВМ УМВД России «Старооскольское» ФИО1 от 29.08.2025, которым ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей, отменить.

Производство по протесту заместителя Старооскольского городского прокурора Куликова Г.В. от 07.08.2025 на постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения № 3 ОВМ УМВД России «Старооскольское» ФИО1 от 12.03.2025, прекратить.

Постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения №3 ОВМ УМВД России «Старооскольское» ФИО1 от 12.03.2025 которым ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей, которое в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ заменено на предупреждение, оставить без изменения.

Дело направить в ОВМ УМВД России «Старооскольское», которому надлежит возвратить протест заместителю Старооскольского городского прокурора Куликову Г.В.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Старооскольского

городского суда В.Ю. Левченко