Дело № 1-167/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «10» июля 2017 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области ФИО1,

при секретаре Волобуевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитника – адвоката Покровской Н.В., представившей удостоверение № 496 от 17.12.2002 и ордер № 89 от 28.04.2017,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении троих детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

29.09.2008 Тайгинским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей; освобожденного 14.12.2016 по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

09.02.2017 ФИО3, умышленно, без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, передвигаясь в автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, незаконно хранил в недоступном для посторонних лиц месте в правом заднем кармане надетых на нем брюк наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой не менее 62,554 г, и в левом заднем кармане надетых на нем брюк наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 2,824 г, до момента изъятия данных наркотических средств на пункте весового контроля, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 09.02.2017 в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут в ходе личного досмотра ФИО3 сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области.

Согласно Федеральному закону «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и гашиш (анаша, смола каннабиса) относятся к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой не менее 62,554 г, является крупным размером, гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 2,824 г, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не признал и показал, что 09.02.2017 около 22 часов его задержали сотрудники полиции на посту ГАИ, когда он ехал из г.Кемерово от своей сестры Оксаны домой в г.Тайга на такси под управлением Свидетель №1 Сначала из машины вытащили Свидетель №1 и начали его избивать, потом двое подбежали с его стороны – со стороны переднего пассажирского сидения, где находился ФИО3, разбили стекло, начали наносить ему удары по голове, выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего со стороны водительского сиденья его тоже начали бить, а затем запихали ему что-то за пазуху под рубашку. В это время еще двое начали вытаскивать его руку в окно и выламывать, вытащили из машины, надели наручники и положили его на землю. Минут через 15-20 его подняли и завели в автомобиль «Газель», где находились двое сотрудников и еще двое парней. Когда его начали обыскивать, в заднем кармане брюк нашли наркотики – сначала один сверток достали из заднего кармана брюк, затем другой сверток достали со второго кармана. После того, как свертки развернули, он понял, что там наркотики. Один сверток был небольшой, размером с теннисный мяч, там было вещество белого цвета, второй сверток был размером с небольшой шарик, меньше чем первый, там было вещество темного цвета. О том, что это наркотики, он понял со слов сотрудника полиции. При обыске никаких прав ему не разъясняли. Потом, ничего не разъясняя, достали ватные диски и провели ему по левой руке сухим, не смоченным, ватным диском. Это происходило в присутствии понятых в автомобиле «Газель». Ему давали что-то подписывать, но что именно не говорили и не разъясняли. Так как было темно, текст протоколов он не мог прочитать, ему было не до этого, он был в шоке от происходящего, кроме того, он был избит сотрудниками, ему были причинены гематомы, разбит нос и губа. Пояснений о том, что у него при себе имеется наркотическое средство, он не давал. Считает, что один из понятых является знакомым сотрудников полиции, между ними была какая-то договоренность. Второму понятому он также не доверяет, так как они – друзья с первым понятым. Также считает, что засекреченный свидетель, давал показания о том, что он у него приобретал наркотики, под воздействием сотрудников полиции. После случившегося его привезли в ИВС, где его осмотрела женщина, которая что-то записывала. Чуть позже его привезли в СИЗО, где его не приняли и направили в больницу, там ему сделали снимки, сняли побои, а потом привезли в СИЗО. Как в карманах его брюк оказались свертки с наркотическими средствами, и откуда на смывах с его рук взялись следы наркотического средства, он не знает, объяснить не может. Сотрудник полиции, который залазил к нему за пазуху, в задние карманы брюк не залезал. Считает, что наркотики ему подкинули. ФИО3 не оспаривал, что сам употреблял наркотические средства до момента задержания, в основном героин, иногда гашиш. После представления подсудимому для обозрения изъятых наркотических средств и смывов с рук он подтвердил наличие своих подписей на всех пояснительных записках к указанным объектам.

Несмотря на то, что ФИО3 вину в совершении преступления не признал, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО9, ФИО10, а также письменными и вещественными доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 09.02.2017 около 22 часов он привез на своем автомобиле ФИО3 к его родственникам в г.Кемерово по просьбе последнего. Пробыв у родственников около часа, ФИО3 вышел из дома, и они поехали обратно, но на посту ГАИ их остановили сотрудники полиции. Сначала вытащили его, а затем, выбив стекла с пассажирской стороны, извлекли ФИО3, далее их развели по разным сторонам, а потом их повезли в отдел полиции, где взяли с Свидетель №1 показания и отпустили. О том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств, он не знал, но догадывался.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.44), из которых следует, что с ФИО3 прозвищу «Милан» он познакомился давно, когда мать ФИО3 – О. продавала ему наркотическое средство – героин. С декабря 2016 года он несколько раз подвозил ФИО3 из г.Тайга в г.Кемерово к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Он подозревал, что ФИО3 в доме по адресу: 

<

адрес> приобретал наркотические средства, потому что после того, как они приезжали в 

<

адрес>, ФИО3 угощал его героином. Ему известно, что ФИО3 продает наркотическое средство – героин в г.Тайга узкому кругу лиц, только тем, кому доверяет. 09.02.2017 около 19 часов 30 минут ФИО3 позвонил ему на мобильный телефон и попросил свозить в г.Кемерово. Около 22 часов 00 минут они подъехали к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО3 вышел из автомобиля и зашел в ограду. Примерно через 30 минут он вернулся, и они поехали обратно в г.Тайга. На выезде из г.Кемерово на пункте весового контроля автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили всех выйти. Со слов сотрудников полиции он узнал, что в ходе личного досмотра у ФИО3 обнаружили и изъяли наркотическое средство – героин. Вероятно, это был героин, который он некоторое время назад приобрел в доме по адресу: 

<

адрес>.

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 заявил, что давал такие показания под психологическим давлением. Он не приобретал у матери ФИО3 наркотики, ФИО3 наркотики ему не передавал. Ему оперативники сказали так сказать, поэтому следователю он дал такие показания. Следователь все записывала с его слов, протокол он читал и расписывался.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 09.02.2017 ему позвонил оперативный сотрудник и попросил побыть понятыми его и Свидетель №3, с которым они находились вместе. Когда они приехали к выезду из города в сторону Кедровки, их завели в «Газель», где находились два оперативника, затем завели подсудимого и его досмотрели. Перед досмотром у ФИО3 спросили, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту предметы, на что тот подтвердил, что у него есть наркотические средства. В ходе его досмотра из заднего кармана надетых на нем брюк у него изъяли наркотические средства – 40 грамм героина, о чем пояснил сам ФИО3, он был овальной формы в темном небольшом плотном полиэтиленовом пакете, замотанном скотчем, и еще маленький сверток прямоугольной формы, завернутый в фольгу, в котором находилось наркотическое вещество темного цвета, твердое по составу, похожее на пластилин. С протоколом Свидетель №2 ознакомился, прочитал его, там все было верно написано, и он его подписал. При досмотре никаких жалоб и претензий со стороны ФИО3 не было. Он сам пояснял, что за наркотические средства у него при себе, не заявляя о том, что ему их подбросили. После досмотра они поехали в УНК, где у ФИО3 взяли смывы с рук, о чем был составлен протокол, который он читал и подписывал. После оглашения протокола личного досмотра ФИО3 и протокола о проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил достоверность отраженных в них сведений. После представления свидетелю для обозрения изъятых наркотических средств и смывов с рук он подтвердил наличие своих подписей на всех пояснительных записках к указанным объектам.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании от 23.05.2017 показал, что 09.02.2017 в вечернее время его и Свидетель №2 пригласили в качестве понятых сотрудники полиции. Они приехали на выезд в Кедровку, где увидели автобус и автомобиль «Лада Гранта» с разбитыми стеклами. Их пригласили в автомобиль для изъятия наркотических средств, разъяснили права и обязанности понятых, после этого у подсудимого были изъяты два пакета – в одном был порошок белого цвета, во втором – вещество коричневого цвета. Перед досмотром у подсудимого спросили, имеется ли у него при себе что-нибудь запрещенное, он сказал, что у него есть при себе около 40 грамм героина, после чего подсудимому предложили добровольно выдать имеющиеся при себе наркотические средства. Все действия записывались в протокол, с которым он ознакомился, после чего подписал. Гашиш нашли в заднем кармане брюк, а порошок – в куртке. ФИО3 пояснял, что у него имеется героин, который он приобрел за вокзалом. По поводу вещества коричневого цвета ФИО3 пояснил, что это план. Еще у него изъяли мобильный телефон с сим-картами. Также проводился досмотр автомобиля «Лада Гранта». Смывы с рук ФИО3 при нем никто не брал. После досмотра их сразу отпустили. На следующий день к нему приехал на работу сотрудник полиции и попросил расписаться в каком-то документе, он расписался. После оглашения протокола о проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» свидетель Свидетель №3 подтвердил наличие в нем его подписей, пояснил, что они расписывались на пакетах, в которых были упакованы наркотики, однако про смывы и ватки он ничего не помнит.

В судебном заседании от 28.06.2017 свидетель Свидетель №3 пояснил, что после его первого допроса в судебном заседании он вспомнил, что они действительно ездили с сотрудниками полиции в УНК и в их присутствии у ФИО3 брали смывы, поводив ватными дисками по его ладоням, после чего ватные диски упаковали в полиэтиленовые пакеты, он расписался на них и в протоколе. Перед этим им разъяснили, что на руках подсудимого могут находиться частицы наркотиков, поэтому нужно провести данную процедуру. ФИО3 был со всем согласен, никаких заявлений не делал. Также пояснил, что у ФИО3 не было телесных повреждений. После представления свидетелю для обозрения изъятых наркотических средств и смывов с рук он подтвердил наличие своих подписей на всех пояснительных записках к указанным объектам. В прошлом судебном заседании про смывы он ничего не говорил, так как находился после суток, его разбудили, он был невыспавшимся, поэтому дал такие показания.

Свидетель Свидетель №5 М.Л. в судебном заседании показал, что ФИО3 знает очень давно, у них были нормальные отношения. Ему известно, что ФИО3 занимался сбытом наркотических средств. Свидетель лично приобретал у него наркотические средства, предварительно договорившись о встрече по телефону. По зиме 2017 года он несколько раз примерно 1 раз в 2 недели приобретал у ФИО3 наркотическое средство – героин за 1 000 рублей за дозу. Это происходило в доме ФИО3 В последний раз он приобретал у подсудимого наркотические средства за неделю до его задержания. Продавал ли ФИО3 кому-нибудь еще наркотики, он не знает. Занимался ли ФИО3 сбытом гашиша, он не знает. Лично он гашиш у ФИО3 никогда не приобретал. Для чего ФИО3 ездил в Кемерово, ему не известно, знает, что его задержали с героином.

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом Свидетель №5 показал, что ФИО3 он знает по прозвищу «Милан», ранее приобретал у него наркотики, предварительно договариваясь о встрече по телефону, после чего он подъезжал к дому ФИО3, и тот выносил ему наркотики за ограду дома и забирал деньги. У ФИО3 он приобретал только героин, так как другие наркотические средства он не употреблял. Наркотические средства он приобретал у ФИО3 по 1 200 рублей за 1 грамм героина, приобретал по 3-4 грамма, несколько раз в неделю. Ему известно, что в 2008 году ФИО3 сидел за сбыт наркотиков, освободился в 2016 году. До 2008 года ФИО3 также продавал ему наркотики примерно раза 2. После освобождения подсудимого свидетель приобретал у него наркотики каждую неделю. Придя в очередной раз, он узнал, что ФИО3 сидит. Кроме героина, никаких других наркотиков он у ФИО3 не приобретал.

Старший оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по КО ФИО9, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя, показала, что 09.02.2017 ей поступила оперативная информация о том, что ФИО3 осуществляет сбыт наркотических средств в г.Тайга и приезжает для приобретения наркотических средств в г.Кемерово на автомобиле «Лада Гранта», гос№, под управлением Свидетель №1 09.02.2017 в вечернее время они должны были приехать в г.Кемерово. На посту по ул.Вахрушева было организовано наблюдение. Около 22 часов их автомобиль въехал со стороны г.Тайга в г.Кемерово, приехал к дому на 

<

адрес>, где припарковался. ФИО3 зашел в дом, а примерно через 15 минут вышел из дома, и они поехали обратно. На посту весового контроля автомобиль был остановлен. В машине находились ФИО3 и ФИО23. При задержании ФИО3 оказал сопротивление, в связи с чем, к нему был применен прием – загиб руки за спину. При этом после задержания она у ФИО3 телесных повреждений не видела. Досмотр ФИО3 осуществлял оперуполномоченный ФИО10 Из протокола досмотра ей стало известно, что у ФИО3 в заднем кармане брюк были обнаружены наркотические средства – героин и гашиш, а также был изъят телефон. При досмотре автомобиля ничего не было обнаружено, о чем она составила протокол, все участвующие лица в нем расписались. Потом они все проехали в УНК в служебный кабинет, где она разъяснила понятым их права и обязанности, и в их присутствии взяла смывы с рук ФИО3, пропитав чистый ватный диск раствором для смывов, после чего все было упаковано в пакеты, все участвующие расписались. С момента задержания ФИО3 были задействованы понятые. Когда прибыли понятые, они переместились в служебный автомобиль, где ФИО24. проводил досмотр ФИО3 Никаких заявлений по поводу того, что ему подбросили наркотики, ФИО3 не делал. Информация о том, что ФИО3 собирается приехать в Кемерово для приобретения наркотиков ей поступила из конфиденциальных источников, это секретная информация. ОРМ они проводили с целью изъятия наркотиков у ФИО3, так как она знала, что у него будет 60 г наркотических средств. ФИО3 не отрицал, что наркотики принадлежат ему. Ей достоверно известно, где ФИО3 приобретал наркотические средства, но доказать это она не может. 

Старший оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по КО ФИО10, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя, показал, что задержание ФИО3 проводилось на посту на ул.Вахрушева. В задержании участвовали сотрудники спецназа и ГИБДД, было еще два сотрудника – ФИО11 и ФИО12 После задержания провели досмотр ФИО3 в присутствии двух понятых. В ходе досмотра у ФИО3 были изъяты телефон и наркотические средства: героин и гашиш, которые были упакованы, на упаковках все расписались. ФИО3 пояснил, что приобрел наркотические средства на территории города Кемерово, где именно, пояснить отказался. Он составил протокол досмотра, где расписались он, ФИО11, двое понятых и ФИО3 Никаких заявлений от ФИО3 не поступало. В момент задержания в машине находились ФИО3 и Свидетель №1, которые пытались скрыться, вследствие чего к ним было применено силовое воздействие, разбито боковое стекло, чтобы разблокировать автомобиль. После того, как ФИО3 вытащили из машины, он продолжал сопротивляться, и ему застегнули наручники, кажется спереди. До приезда понятых ФИО3 находился на улице. Перед досмотром свидетель спросил у ФИО3, имеются ли у него при себе запрещенные средства, на что ФИО3 сказал, что у него есть героин. В момент досмотра телесных повреждений он у ФИО3 не видел. Ни он, ни кто другой физическую силу к ФИО3 не применял, давления на него не оказывал. Потом все проследовали на автомобилях в УНК. 

Кроме этого, виновность ФИО3 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 10.02.2017 в дежурной части ГУ МВД России по Кемеровской области зарегистрировано сообщение о том, что 09 февраля 2017 года около 22 часов 15 минут в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области в районе здания, расположенного по адресу: 

<

...> был остановлен автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный 

<

данные изъяты> рулем которого находился ФИО4 и пассажир ФИО3 09 февраля 2017 года в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут в служебном автомобиле УНК ГУ МВД России по КО, припаркованном в районе здания по адресу: 

<

...>, в ходе личного досмотра ФИО3 было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин в крупном размере, согласно справке об обследовании № 2-565 от 10.02.2017 массой не менее 62,554 грамма, предназначенное для дальнейшего сбыта (т.1 л.д.16);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд (т.1 л.д.17-18);

- рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» 09.02.2017, согласно которому в результате проведения ОРМ 09.02.2017 около 21 часа 20 минут был замечен автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который двигался по ул.Вахрушева по направлению к въезду в г.Кемерово из г.Тайга и был принят под наблюдение. Автомобиль проследовал к дому № по 

<

адрес>, где остановился. С переднего пассажирского сидения вышел ФИО3 и прошел в указанный дом, где провел около 15 минут. 09.02.2017 около 21 часа 55 минут ФИО3 вышел из дома, сел обратно в автомобиль, который начал движение на выезд из г.Кемерово. 09.02.2017 около 22 часов 15 минут в районе здания по адресу: 

<

адрес> ОРМ «Наблюдение» было прекращено в связи с задержанием ФИО3 и Свидетель №1, находившихся в автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> (т.1 л.д.19);

- протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, из которого следует, что 09.02.2017 в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут был произведен досмотр ФИО3, перед началом которого ФИО3 был задан вопрос о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту в РФ, а также полученных им в результате совершения преступлений, на что он заявил, что при нем находится наркотическое средство – героин, массой около 40 г. В ходе досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято: в левом кармане куртки, надетой на ФИО3, мобильный телефон «LG Т370», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №; в правом заднем кармане брюк, надетых на ФИО3, вещество, находящееся во фрагменте полимерного пакета белого цвета, обернутом отрезком полимерной пленки; в левом заднем кармане брюк, надетых на ФИО3, вещество, темно-бурого цвета, находившееся в свертке из отрезка бумаги, перемотанной прозрачной полимерной пленкой. О происхождении обнаруженного ФИО3 заявил, что вещество, находящееся во фрагменте полимерного пакета белого цвета, обернутом отрезком полимерной пленки – это наркотическое средство героин, вещество темно-бурого цвета, находящееся в свертке из отрезка бумаги, перемотанной прозрачной полимерной пленкой – это наркотическое средство «план». Данные наркотические средства ФИО3 приобрел в г.Кемерово. О месте и способе приобретения наркотических средств ФИО3 что-либо пояснить отказался (т.1 л.д.20-22);

- протоколом о проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», согласно которому чистыми ватными дисками взяты смывы с правой и левой рук (с пальцев и ладоней) ФИО3, которые вместе с контрольными образцами были упакованы, на пояснительных записках к упаковкам расписались понятые и ФИО3 (т.1 л.д.25);

- справкой об исследовании № 2-565 от 10.02.2017, подтверждающей первоначальную массу изъятого у ФИО3 вещества, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое 09.02.2017 у ФИО3, массой 62,554 г, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин (т.1 л.д.27-28);

- протоколом осмотра документов, составленных в ходе проведения ОРМ (т.1 л.д.34-42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.43);

- заключением эксперта № 2-756 от 03.03.2017 с выводами о том, что на поверхностях двух ватных тампонов «со смывами с рук ФИО3» имеются следы вещества, которое содержит в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (т.1 л.д.61-64);

- протоколом осмотра ватных дисков со смывами с рук ФИО3 и контрольных образцов (т.1 л.д.66-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных ватных дисков в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.68);

- заключением эксперта № 2-793 от 14.03.2017 с выводами о том, что порошкообразное вещество бежевого цвета, изъятое у ФИО3, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Первоначальная масса данного вещества составляла 62,554 г. Вещество растительного происхождения, спрессованное в комки округлой формы, изъятое у ФИО3, является гашишем (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Общая масса гашиша (анаша, смола каннабиса) составила 2,824 г (т.1 л.д.74-78);

- протоколом осмотра наркотических средств (т.1 л.д.80-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных наркотических средств в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.82);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 15.03.2017 в дежурной части ГУ МВД России по Кемеровской области зарегистрировано сообщение о том, что в ходе расследования уголовного дела № 11701320024000039 установлено, что 09.02.2017 в период с 21.55 часов до 22.15 часов ФИО3, передвигаясь в автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный 

<

данные изъяты> дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> до пункта весового контроля, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил в левом заднем кармане надетых на нем брюк наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 2-793 от 14.03.2017 является гашишем (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 2,824 г, что является значительным размером (т.1 л.д.112).

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании, отрицающего свою причастность к совершению данного преступления и заявляющего о подбросе ему наркотических средств, суд признает их недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает их как избранную им позицию защиты с целью уклониться от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Показания ФИО3 в судебном заседании полностью опровергаются протоколом личного досмотра (т.1 л.д.20-22), перед началом которого ФИО3 на вопрос о наличии при нем запрещенных веществ пояснил, что при нем находится наркотическое средство – героин, массой около 40 г, а в ходе самого досмотра у ФИО3 были обнаружены 2 свертка, в которых со слов ФИО3 находится героин и «план».

Указанный протокол составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, которые, как и сам ФИО3, подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Заключением эксперта № 2-793 от 14.03.2017 достоверно установлено, что вещества, находящиеся в двух свертках, изъятых у ФИО3, содержат в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой не менее 62,554 г и гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 2,824 г.

Причастность ФИО3 к хранению изъятых у него наркотических средств достаточным образом подтверждается и протоколом о проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», согласно которому чистыми ватными дисками взяты смывы с правой и левой рук (с пальцев и ладоней) ФИО3, на поверхностях которых, согласно заключению эксперта № 2-756 от 03.03.2017, обнаружены следы вещества, которое содержит в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин.

Суд признает указанные доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств судом не установлено, поскольку указанные оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в частности, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, достаточных сведений об участии ФИО3 в совершении противоправных деяний, что в последующем было подтверждено фактом обнаружения и изъятия у него наркотических средств.

При этом, вопреки доводам подсудимого, как следует из протоколов личного досмотра и сбора образцов для сравнительного исследования, а также из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, Свидетель №2 и ФИО13, перед началом проведения указанных мероприятий участвующим лицам был разъяснен порядок и цель их проведения, их права и обязанности, а после их окончания и составления соответствующих протоколов все участвующие лица, в том числе и ФИО3, с их содержанием ознакомились и расписались.

Кроме того, суд учитывает, что изложенные в документах, составленных по результатам оперативно-розыскных мероприятий, сведения объективно подтверждаются показаниями оперуполномоченных ФИО9 и ФИО10, проводивших данные мероприятия и подробно пояснивших об их ходе и результатах, а также показаниями не заинтересованных в исходе дела понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, первоначальные противоречия в показаниях которых были устранены в ходе судебного разбирательства путем допроса оперуполномоченных, а также путем исследования в судебном заседании вещественных доказательств. При этом, суд обращает внимание на то, что и понятые Свидетель №2 и Свидетель №3, и сам подсудимый ФИО3 подтвердили наличие на пояснительных записках к наркотическим средствам и смывам с рук ФИО3 их подписей.

В связи с изложенным, суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания в целом последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимого.

Вопреки доводам подсудимого, суд не находит оснований считать понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 заинтересованными в исходе дела лицами, а свидетеля Свидетель №5 – давшим показания против ФИО3 под воздействием сотрудников полиции, поскольку обстоятельства, на которые ссылается подсудимый, не подтверждаются какими-либо доказательствами, при этом указанные лица в судебном заседании отрицали факт наличия у них заинтересованности и мотивов для оговора ФИО3 и оказания на них какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

Суд также учитывает, что в ходе личного досмотра ФИО3 о подбросе ему наркотических средств не заявлял, а напротив, пояснял о том, что при нем находятся наркотические средства – героин и «план», впервые такую версию заявил лишь в судебном заседании по прошествии почти четырех месяцев с момента его задержания, а также заявил об оказании на него физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Вместе с тем, указанные версии проверялись в ходе судебного разбирательства и своего подтверждения не нашли.

Так, для проверки доводов ФИО2 судом были истребованы сведения о состоянии ФИО2 на момент поступления в ИВС Управления МВД России по г.Кемерово и в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Согласно представленной информации, на момент поступления в ИВС Управления МВД России по г.Кемерово, каких-либо видимых свежих телесных повреждений у ФИО3 не обнаружено. Указанная информация полностью согласуется с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3, также пояснивших об отсутствии у ФИО3 телесных повреждений после задержания.

На момент поступления в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, у ФИО3 были выявлены телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы, грудной клетки, ссадина носа слева, о чем составлен акт освидетельствования.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что обнаруженные у ФИО3 телесные повреждения не связаны с его задержанием и образовались в период после поступления в ИВС и до поступления в СИЗО.

Кроме того, суд учитывает, что с заявлением по факту якобы оказанного на него при задержании физического воздействия подсудимый ФИО3 обратился только в период рассмотрения дела в суде.

Однако постановлением заместителя руководителя СО по Рудничному району г.Кемерово СУ СК РФ по КО от 23.06.2017 в возбуждении уголовного дела по сообщению о применении к ФИО3 физической силы со стороны сотрудников УНК ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО9, ФИО10, ФИО11 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что наркотические средства хранились у ФИО3 в недоступном для других лиц месте (в задних карманах брюк, когда подсудимый сидел на сидении автомобиля), при этом сам ФИО3, заявляя версию о подбросе ему наркотиков, не заявлял о том, что кто-либо из сотрудников полиции проникал руками в задние карманы брюк (по версии ФИО3 сотрудник положил ему что-то за пазуху под рубашку).

Таким образом, суд признает данную версию ФИО3 полностью несостоятельной, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела и считает доказанным факт принадлежности ФИО3 изъятых у него наркотических средств.

Вместе с тем, суд считает неустановленным, что ФИО3 совершал действия, направленные на незаконный сбыт изъятых у него наркотических средств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, следует, что ему известно о том, что ФИО3 продает наркотическое средство – героин в г.Тайга узкому кругу лиц, а также то, что ФИО3 угощал его героином, когда возвращался из г.Кемерово в г.Тайга.

Несмотря на то, что указанные показания свидетель Свидетель №1 не подтвердил в судебном заседании, суд считает их более достоверными, поскольку они подтверждаются другими, собранными по делу, доказательствами, и отвергает показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, поскольку об оказании на него психологического давления со стороны сотрудников полиции Свидетель №1 до его допроса в суде никогда не заявлял и с жалобами на их незаконные действия не обращался, в связи с чем, доводы свидетеля в указанной части доверия у суда не вызывают.

Свидетели Свидетель №5 М.Л. и Свидетель №5 в судебном заседании подтвердили, что они неоднократно приобретали у ФИО3 наркотическое средство – героин, в том числе в период, непосредственно предшествующий его задержанию.

Вместе с тем, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №5 лишь подтверждают общие факты, свидетельствующие о том, что ФИО3 имеет отношении к сбыту наркотических средств, однако не доказывают, что наркотические средства, изъятые у ФИО3 09.02.2017, были предназначены именно для их последующего сбыта, поскольку никто из указанных свидетелей не пояснял в судебном заседании о том, что они договаривались с ФИО3 о предстоящей после 09.02.2017 продаже им наркотического средства, а также о том, что ФИО3 прибыл в г.Кемерово именно с целью приобретения наркотических средств для дальнейшего их сбыта.

Кроме того, ни один из свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не пояснял суду о каких-либо известных им фактах сбыта ФИО3 наркотического средства – гашиша либо о планировании совершить указанные действия после возвращения из г.Кемерово.

Оперуполномоченные ФИО9 и ФИО10, хотя и поясняли суду о наличии у них оперативной информации о том, что ФИО3 осуществляет сбыт наркотических средств в г.Тайга и приезжает для приобретения наркотических средств в г.Кемерово, однако указанные показания какими-либо достоверными доказательствами, в том числе и полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, не подтверждаются.

Вместе с тем, суд учитывает, что в материалах дела имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что сам ФИО3 является лицом, употребляющим наркотические средства.

Так, согласно характеристике на ФИО3 из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области (т.1 л.д.246), решением комиссии ИК-37 от 08.05.2009 ФИО3 был признан нарушителем установленного порядка отбывания наказания за употребление наркотиков и переведен из обычных в строгие условия содержания. Решением административной комиссии ИУ от 14.12.2010 он был поставлен на профилактический учет как склонный к употреблению, сбыту и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов.

Согласно выписке из медицинского журнала «Первичный прием в ИВС», полученной по запросу суда, при поступлении в ИВС 10.02.2017 в 05 часов 15 минут и осмотре врачом ФИО3 пояснил, что принимает наркотические средства около 15 лет, в последний раз 09.02.2017 (курит героин). С указанной информацией ФИО3 ознакомлен лично под роспись.

Сам ФИО3 в судебном заседании также не оспаривал указанные обстоятельства и факт употребления им наркотических средств как героина, так и гашиша.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Однако исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно не установлено, что подсудимый ФИО3 совершал действия, направленные именно на сбыт изъятых у него наркотических средств, поскольку он является сам лицом, употребляющим наркотические средства, соответствующая договоренность с потребителями, а также удобная для сбыта расфасовка отсутствовала, при этом, одна лишь масса наркотических средств, при отсутствии иных достоверных сведений не может быть единственным и безусловным признаком совершения ФИО3 покушения на сбыт наркотических средств.

В судебном заседании государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. просила переквалифицировать действия ФИО3 с ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с ч.ч.7, 8 ст.246 УПК РФ, ст.252 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Принимая отказ государственного обвинителя от обвинения ФИО3 в указанной части, суд считает, что имеются достаточные основания для квалификации действий подсудимого как единого продолжаемого преступления, поскольку указанные действия являются тождественными, совершенными ФИО3 в один и тот же промежуток времени до момента изъятия наркотических средств и приобретенных, как следует из пояснений ФИО3, отраженных в протоколе личного досмотра (т.1 л.д.20-22), в одном месте в г.Кемерово.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО3 его действия по незаконному приобретению наркотических средств в крупном размере.

Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется, в том числе, в том, что он в неустановленное время, но не позднее 09.02.2017, в неустановленном следствием месте на территории г.Кемерово у неустановленного следствием лица приобрел наркотические средства – героин и гашиш, которые были у него изъяты при личном досмотре.

Из показаний оперуполномоченного ФИО9 в судебном заседании следует, что согласно оперативной информации ФИО3 приобретал наркотические средства на 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда он приезжал непосредственно перед его задержанием, однако доказать этот факт она не может.

Свидетель Свидетель №1 также пояснил, что ФИО3 приезжал в дом по адресу: 

<

адрес>, где проживают родственники подсудимого, однако о приобретении ФИО3 в указанном месте наркотических средств ему ничего не известно.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не оспаривал того обстоятельства, что действительно вечером 09.02.2017 он приезжал в гости к своей сестре Оксане.

Однако указанные обстоятельства не являются достоверным подтверждением приобретения ФИО3 изъятых у него впоследствии наркотических средств в указанное время, в указанном месте и у указанного лица.

Кроме того, показания свидетелей ФИО9 и Свидетель №1 являются противоречивыми в части указания адреса, куда приезжал ФИО3, поскольку ФИО9 поясняет о 

<

адрес> (что указано и в рапортах и других результатах ОРД), а Свидетель №1 поясняет о 

<

адрес>, что не позволяет достоверно установить данное обстоятельство.

Поскольку в силу ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а органами предварительного следствия не установлены время, место и обстоятельства приобретения ФИО3 наркотических средств, то есть не установлено данное событие преступления, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО3 его действия по незаконному приобретению наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и гашиш (анаша, смола каннабиса) относятся к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотических средств, изъятых 09.02.2017 у ФИО3 в ходе его личного досмотра, хранение которых он совершил: героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина (62,554 г), образует крупный размер, гашиша (анаши, смолы каннабиса) (2,824 г) образует значительный размер.

Поскольку действия ФИО3 по хранению всех наркотических средств подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, суд считает, что размер наркотических средств для квалификации преступления должен определяться по наибольшему количеству одного из наркотических средств.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 ранее судим, имеет семью и троих несовершеннолетних детей, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым и по месту отбытия предыдущего наказания в местах лишения свободы характеризуется неудовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении подсудимого троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних, крайне неудовлетворительное состояние здоровья ФИО3, имеющего ряд тяжелых заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным, поскольку ФИО3, ранее осужденный за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем наказание ФИО3 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО3 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО3 ст.64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в своей совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО3 должно быть назначено лишь в виде реального лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено, исходя из степени общественной опасности, характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве преступлений. 

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО3 в исправительной строгого режима, так как ФИО3 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: 

- протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятии; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протокол сбора образцов для сравнительного исследования; справку об исследовании № 2-565 от 10.02.2017 – следует хранить в материалах уголовного дела; 

- наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 62,534 г, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,779 г, хранящиеся комнате хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области, – следует хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данных наркотических средств;

- ватные диски со смывами с рук ФИО3, на поверхностях которых имеются следы вещества, которое содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области, – следует уничтожить; 

- сотовый телефон «LG T370», IMEI А: №, IMEI В: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № – следует возвратить ФИО3

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 10.07.2017.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства с 10.02.2017 по 09.07.2017 включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО3 этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятии; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протокол сбора образцов для сравнительного исследования; справку об исследовании № 2-565 от 10.02.2017 – хранить в материалах уголовного дела; 

- наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 62,534 г, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,779 г, хранящиеся комнате хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области, – хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данных наркотических средств;

- ватные диски со смывами с рук ФИО3, на поверхностях которых имеются следы вещества, которое содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области, – уничтожить;

- сотовый телефон «LG T370», IMEI А: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № – возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>