Дело № 2-963/21

УИД: 23RS0004-01-2021-001822-37 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 22 июля 2021г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, сославшись на то, что 00.00.0000 ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 353451, (...), Анапа г., Объездная ул. (...), корпус 2, заключил с Истцом договор займа № Ц(...) и получил(а) денежные средства в размере 29 856,59 руб., которые должен был вернуть в оговорённый срок до 00.00.0000: основной долг в размере 29 856,59 рублей и определённый сторонами договора проценты в размере 237,25% годовых от суммы займа (п. 4 "Индивидуальные условия договора займа"). Договор займа заключён между Ответчиком и менеджером Взыскателя ООО МКК "Центрофинанас Групп". Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик своё обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа добровольной уплате долга не отвечает. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 29 856,59 руб., проценты за пользование займом в размере 29 692,38 руб., неустойку в размере 1 979,53 руб., а всего 61 528,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045,86, представительские расходы в размере 3 000 руб., всего 5 045,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 дважды в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО 000 об извещении на 24.06.2021г. и РПО 000 о вызове в судебное заседание на 22.07.2021г., а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского районного суда (...) по адресу http:// http://anapa.krd.sudrf.ru, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дело в ее отсутствие либо об отложении слушания дело в адрес суда не представила. 

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 00.00.0000 000) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из вышеуказанных положений постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 000 следует, что отправителю достаточно принять меры, гарантирующие направление (осуществление) сообщения и его доставку адресату, а не фактическое его получение представителем получателя.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Огласив и изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № Ц(...), и последним получены денежные средства в размере 29 856,59 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером от 00.00.0000.

Свои обязательства по договору ООО МКК «Центрофинанс Групп» выполнил надлежащим образом, выдав денежные средства ответчику, однако ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств в срок до 00.00.0000 не выполнил, чем нарушил условия договора займа № Ц(...) от 00.00.0000.

Задолженность ответчика ФИО1 перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» составляет 61 528,50 рублей, из которых: сумма основного долга – 29856,59 рублей; сумма процентов – 29 692,38 рублей; сумма неустойки – 1 979,53 рублей.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ, где ч.2 ст.811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 000, Пленума ВАС РФ 000 от 08.10.1998г. (ред. от 24.03.2016г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности истцом в суд представлен расчет исковых требований №Ц(...) от 00.00.0000, согласно которому задолженность составляет 61 528,50 рублей, из которых: сумма основного долга – 29856,59 рублей; сумма процентов – 29 692,38 рублей; сумма неустойки – 1 979,53 рублей.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не представлено. Суд признаёт расчет истца арифметически верным.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 045,86, представительские расходы в размере 3 000 руб., всего 5 045,86 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № Ц(...) от 16.05.2019г. в размере 29 856,59 руб., проценты за пользование займом в размере 29 692,38 руб., неустойку в размере 1 979,53 руб., а всего 61 528,5 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» судебны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045,86, представительские расходы в размере 3 000 руб., всего 5 045,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о прах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в (...)вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья 

Анапского районного суда С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021г.