САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-48 (22-7945/2019)

Дело № 1-337/2019 Судья: Романова Ю.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 января 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаков С.В., 

при секретаре Салиховой А.З.,

с участием прокурора Васильевой Ю.С.,

адвоката Бербасовой О.В., действующей в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 27 июня 2018 года 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. 

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2018 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2018 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кулакова С.В., доводы адвоката Бербасовой О.В., поддержавшей апелляционную жалобу осужденного ФИО1, мнение прокурора Васильевой Ю.С., возражавшей против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в период с 

<

дата> в отношении имущества Потерпевший при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что он полностью погасил причиненный потерпевшему ущерб, 

<

...> Также просит учесть явку с повинной, раскаяние. Полагает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сотникова О.А. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного. 

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, его явка с повинной, возмещение причиненного преступлением ущерба, 

<

...> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено. 

Суд с учетом всех обстоятельств дела обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что не имеется оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением и наличия смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и возмещение материального ущерба, суд учел требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил ему наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 судом сделан обоснованный вывод о необходимости отмены условного осуждения по приговору 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2018 года, правильно применены положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, поскольку он в период отбывания условного наказания, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом уклонялся от выполнения ранее наложенных на него приговором суда обязанностей.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, судом были в полной мере учтены при назначении наказания ФИО1 все обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного ему наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: