Судья: Шенаурин И.А. дело № 72-24/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2019 года жалобу защитника юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» (далее ООО «Фокус-Ритейл») Часовского Т.В. на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29 октября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской, в Сысертском районе, заместителя главного государственного санитарного врача в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской, в Сысертском районе № 284/30 от 03 августа 2018 года юридическому лицу – ООО «Фокус-Ритейл» по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление установлено, что ООО «Фокус-Ритейл» при осуществлении производственной деятельности в помещении предприятия общественного питания с производством полуфабрикатов кулинарной продукции, мучных изделий, расположенном по адресу: 

<

...> допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Правонарушение выявлено должностными лицами Роспотребнадзора в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 17 июля по 11 августа 2017 года.

По результатам рассмотрения жалобы защитника Викторова Р.С. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник Часовский Т.В. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявителем указано, что постановление о назначении наказания вынесено за пределами срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, вина общества не доказана. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не усматриваю. 

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников. Они распространяются на действующие организации общественного питания, независимо от форм собственности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. Данные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения (далее СП 2.3.6.1079-01).

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной административным органом в отношении ООО «Фокус-Ритейл» по соблюдению обществом норм санитарного законодательства было установлено, что на предприятии общественного питания с производством полуфабрикатов, кулинарной продукции, мучных изделий, расположенном в 

<

...>, принадлежащем ООО «Фокус-Ритейл» отсутствует специально выделенное помещение для хранения моющих и дезинфицирующих средств и приготовления дезинфицирующих растворов (фактически хранение моющих и дезинфицирующих растворов осуществляется в мясном цехе); вспомогательный инвентарь используется с нарушением цехового деления к принадлежности к продукции - в моечном отделении горячего цеха находится железная лопатка из кондитерского цеха; моечные ванны в производственном помещении недостаточного размера, фактически габариты посуды, гастроемкостей, листов для запекания по размеру намного больше, чем объемы моечных ванн; площади моечного отделения цеховой тары недостаточно - фактически объем грязной использованной посуды превышает вместительную способность моечного отделения, грязные немытые емкости из торгового зала навалом хранятся на полу рядом с полками чистой цеховой посуды, непосредственно на секциях моечной раковины, в связи с чем, не все отделения раковины используются по прямому назначению; в мучном цехе чистая кухонная посуда и инвентарь хранятся на стеллаже менее 0,5 метра от пола; на предприятии отсутствует помещение для подготовки сырья к производству - фактически просеивание муки осуществляется в складском помещении для хранения сыпучего сырья; объема помещения для хранения сухого сыпучего сырья недостаточно - мешки с мукой хранятся в коридоре совместно с забракованной пищевой продукцией с истекшим сроком годности и продукцией в транспортной таре, предназначенной для выкладки в торговый зал; площади подтоварника недостаточно для хранения мешков с мукой, в связи с чем мешки сваливаются на пол; в производственном помещении (мучной цех) осуществляется хранение вспомогательного сырья - масло подсолнечное в транспортной упаковке; на предприятии не созданы условия для соблюдения правил личной гигиены персоналом - в помещении для фасовки сыров у раковины для мытья рук отсутствуют одноразовые полотенца электросушилки для рук, в овощном цехе отсутствует дозатор с моющим и дезинфицирующим средством для обработки рук персонала и одноразовые полотенца, что является нарушением п.п. 5.15, 6.5, 6.16, 6.18, 7.9, 13.1 СП 2.3.6.1079-01. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением должностного лица Роспотребнадзора от 13 июля 2017 года о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.53-54), актом проверки от 11 августа 2017 года (л.д.58-65), протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2017 года, составленном в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.69-70), фотоматериалами, полученными в ходе проверки (л.д.83-96), предписанием об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 11 августа 2017 года (л.д.97-99), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства, должностное лицо и судья районного суда, рассматривавший жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно пришли к выводу о том, что ООО «Фокус-Ритейл» допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, действия юридического лица были правильно квалифицированы по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1).

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.3 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, вмененное обществу правонарушение выразилось в длительном непрекращающемся нарушении санитарно-эпидемиологических требований и невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, то есть является длящимся.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Фокус-Ритейл» к ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной административным органом в отношении общества, которая была окончена составлением 11 августа 2017 года акта проверки. При этом, выявленное нарушение на дату составления акта проверки прекращено не было.

Поскольку днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения – 11 августа 2017 года, в данном случае годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соблюденным.

Вопреки доводам заявителя, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для рассмотрения дела. Несогласие защитника Часовского Т.В. с оценкой фактических обстоятельств дела, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, который постановлен с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «Фокус-Ритейл» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: