УИД 38RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Маслобоевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО10 Льву ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что **/**/**** был заключен брак между ней и ответчиком. До настоящего времени брак не расторгнут. 

В период брака было приобретено имущество: ВАЗ 21310, гос. номер №, идентификационный номер № год выпуска 2004, №кузова 0056333, цвет серебристо – бежевый, а/м ОPEL ASTRA, гос. №, идентификационный номер (VIN) X№, год выпуска 2008, №кузова: №, цвет: серебристый.

Автомобили были оформлены на имя ФИО9, являются общим имуществом супругов. 

В отношении ФИО1 в настоящее время Арбитражным судом .... ведется процедура банкротства. 

В соответствии с определением от **/**/**** Арбитражного суда .... по делу №А19-17871/2017, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21310 составляет 122 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля ОPEL ASTRA – 198 000 рублей. Общая рыночная стоимость имущества составляет 320 000 рублей. 

Просит: произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО10 Льва ФИО3 в следующем порядке: 

передать транспортное средство ОPEL ASTRA, гос. номер №, идентификационный номер №, год выпуска 2008, №кузова: №, цвет: серебристый. в собственность ФИО1;

передать транспортное средство ВАЗ 21310, гос. номер №, идентификационный номер (№, год выпуска 2004, №кузова 0056333, цвет серебристо – бежевый, в собственность ФИО10 Льва ФИО3;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 Льва ФИО3 денежную компенсацию в размере 38 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времен слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования подержал по доводам, изложенным иске, дополнив, что ранее с требованиями о разделе имущества истица не обращалась, поскольку знала, что право собственности на спорные автомобили на основании решения Октябрьского районного суда г Иркутска от **/**/**** было признано за ФИО6, который являлся кредитором ФИО9 Только в ходе рассмотрения дела Арбитражным суда .... в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 ей стало известно, что решение Октябрьского районного суда от **/**/**** было отменено по заявлению финансового ФИО2 имуществом ФИО2 В.Н., следовательно имущество – автомобили возвращены в собственность ответчика. 

Ответчик ФИО9 в судебном заседании заявленные требования признал, представил соответствующее заявление, последствия признания исковых требований разъяснены судом. 

Финансовый ФИО2 имуществом ФИО9 – ФИО2 В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле, МИФНС № – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц ПАО Сбербанк России, ПАО ВТБ в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя ПАО ВТБ поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

Судом установлено, что с **/**/**** ФИО1 и ФИО9 состоят в зарегистрированном браке. 

За ФИО9 на праве собственности зарегистрированы транспортные средства: на основании договора купли – продажи от **/**/**** - ОPEL ASTRA, гос. номер У378№, идентификационный номер (VIN) X№, год выпуска 2008, №кузова: №, цвет: серебристый, на основании договора купли – продажи от **/**/**** - ВАЗ 21310, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2004, №кузова 0056333, цвет серебристо – бежевый.

Таким образом, указанное имущество приобретено в период брака.

Решением Арбитражного суда .... от **/**/**** ответчик ФИО9 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Истица ФИО9 также признана банкротом, в отношении ее имущества процедура реализации завершена, что подтверждается решением Арбитражного суда .... от **/**/****.

В соответствии с определением от **/**/**** Арбитражного суда .... по делу №А19-17871/2017, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21310 составляет 122 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля ОPEL ASTRA – 198 000 рублей. Общая рыночная стоимость имущества составляет 320 000 рублей. 

Истцом ФИО1 заявлен следующий порядок раздела совместно нажитого имущества: просит передать транспортное средство ОPEL ASTRA, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) X№, год выпуска 2008, №кузова: №, цвет: серебристый. в собственность ФИО1, передать транспортное средство ВАЗ 21310, гос. номер №, идентификационный номер №, год выпуска 2004, №кузова 0056333, цвет серебристо – бежевый, в собственность ФИО10 Льва ФИО3, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 Льва ФИО3 денежную компенсацию в размере 38 000 рублей. 

Учитывая, что предложенный истцом порядок раздела имущества ответчик признал, стоимость совместно нажитого имущества ответчиком также не оспаривается, кредиторы ответчика: ИФНС №, ПАО Сбербанк России, ПАО ВТБ, привлеченные к участию в деле, возражений относительно заявленных требований не заявили, суд приходит к выводу, что заявленные требования основаны на положениях ст.ст. 34,38,39 Семейного кодекса РФ и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО10 Льву ФИО3 – удовлетворить. 

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО10 Льва ФИО3 следующим образом:

передать транспортное средство ОPEL ASTRA, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) X№, год выпуска 2008, №кузова: №, цвет: серебристый, в собственность ФИО1.

Передать транспортное средство ВАЗ 21310, гос. номер №, идентификационный номер (№, год выпуска 2004, №кузова 0056333, цвет серебристо – бежевый, в собственность ФИО10 Льва ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 Льва ФИО3 денежную компенсацию в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.П. Коткина