Дело № 2-1507/2020

61RS0001-01-2020-001036-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 г. г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Г. 

при секретаре Кайдошко А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ Юг» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ... ФИО и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» заключили договор займа № №. 

Согласно п. 3.1. общих условий договора, п.2, п.4 и п.6 информационного блока, Заёмщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 8382 рубля Займодавцу ....

Соглашением о реструктуризации от 21,09.2016 года заемщиком признана сумма долга в размере 107 099.45 рублей, из них: 6350 - сумма основного долга и 100749,45 рублей сумма процентов за пользование займом. Договор реструктуризации заемщиком не оспорен. 

ФИО в период с 21.09.2016 г. по 13.08.2018 г. внесены денежные средства в размере 48 000 руб. Более денежные средства от ответчика не поступали, задолженность полностью не погашена.

По состоянию на 20.10.2019 г. размер задолженности ответчика перед взыскателем с учетом процентов за пользование займом составляет 59 099,45 руб.

... мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... вынесен судебный приказ № в отношении ФИО

... вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ответчика. 

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. 

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 59 099,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрения настоящего дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО заключила договор займа № № от ... на сумму 6350 руб.

Согласно п. 3.1. общих условий договора, п.2, п.4 и п.6 информационного блока, Заёмщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 8382 рубля Займодавцу 20.11.2014 г.

Займодавец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 05.11.2014года 

Как усматривается из материалов дела, соглашением о реструктуризации от 21.09.2016 года заемщиком признана сумма долга в размере 107 099.45 рублей, из них: 6350 - сумма основного долга и 100749,45 рублей сумма процентов за пользование займом. Договор реструктуризации заемщиком не оспорен. 

Соглашение о реструктуризации было заключено добровольно и ФИО произвела по нему выплаты, тем самым подтвердила действие согласие с условиями договора, в том числе признала сумму долга 107 099.45 рублей.

Как следует из материалов дела ответчиком в период с 21.09.2016 по 13.08.2018 г. внесены денежные средства в размере 48 000 руб. Более денежные средства от ответчика не поступали.

Однако Заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнила ненадлежащим образом, не оплатив сумму займа и проценты в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по состоянию на 20.10.2019 года составляет 59 099,45 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

Кроме того, ... мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности.

Так, определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... судебный приказ от ... отменен, в связи поступившими на него возражениями ФИО

Судом установлено, что 01.11.2016 г. ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» внесло изменение в свое фирменное наименование, в связи, с чем переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг».

31.03.2018 г. ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс».

30.05.2018 г. дополнительным соглашением к договором уступки требования (цессии) от 18.04.2018 ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» переуступило право требования по договору к ООО «ФинсоюзАктивЮг».

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ФИО по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 59 099,45 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1973 руб., которая подтверждается материалами дела. 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» денежные средства в размере 59 099,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 973 руб., а всего 61 072,45 руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья