Гражданское дело № 2-1-730/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Ливны 

Ливенский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Соповой Н.И., 

при секретаре Петрыкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть-57» ФСИН России (сокращенное наименование ФКУЗ «МСЧ-57»), Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывая наказание в ФКУ «ИК-2» УФСИН России по Орловской области, обратился с иском к ФКУЗ «Медико-санитарная часть-57», филиал которого размещен в исправительном учреждении №2, указав в иске, что ответчиком ему не оказывается надлежащего медицинского обслуживания как 

<

данные изъяты>, считает, что он не получает квалифицированной медицинской помощи, ему своевременно не была проведена антиретровирусная терапия, провели ее уже в СИЗО № 

<

адрес> в течении двух недель. По прибытии в ФКУ «ИК-2» он был выдворен в ПКТ, на стационарное или амбулаторное лечение не направлялся. При взятии анализа крови у него было выявлено 

<

данные изъяты>. Он неоднокартно обращался за медицинской помощью в связи с язвами на теле, но считает, что квалифицированной помощи ему не оказали, поясняли, что лекарств нет. Диетическое питанием его не обеспечивают. От многочисленных язв на теле, он испытывает физические и нравственные страдания, которые причиняют существенный вред его здоровью.

Бездействием сотрудников филиала медицинской части ему причинен моральный вред, в связи с чем просит взыскать с ФКУЗ «МСЧ-57» ФСИН России денежную компенсацию в размере 500000 руб. 

В судебном заседании ФИО1, участие которого было обеспечено с помощью видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, пояснив, что на протяжении длительного времени более года он неоднократно обращался за оказанием ему медицинской помощи к сотрудникам филиала медчасти, так как испытывал постоянную слабость, у него держалась повышенная температура, а затем по телу пошли язвы, считает, что это проявления имеющейся у него 

<

данные изъяты>. Сотрудники медчасти могли выдать ему только парацетамол, а также проводили лечение от угревой сыпи. Они должны были ему, как 

<

данные изъяты> два раза в год брать кровь на анализ, но этого не делали, соответственно надлежащего лечения не назначали. В последующем уже в ходе судебного разбирательства сотрудниками медчасти ему была проведена антиретровирусная терапия, его состояние улучшилось, но, тем не менее, из-за халатных действий сотрудников медчасти своевременно и надлежащим образом не проводивших исследований иммунного статуса, истец вынужден был длительное время испытывать физические и нравственные страдания от наличия у него язв по телу.

Представитель ФКУЗ «Медико-санитарная часть-57» ФСИН России ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в связи с обращениями осужденного на повышение температуры тела, угревую сыпь, ему проводилось обследование и лечение. Кроме того, он осматривался врачом-инфекционистом, и ему была назначена антиретровирусная терапия, которая в настоящее время проведена. По другим заболеваниям лечение осужденный получал. То, что истцу два раза в год не проводили исследование иммунного статуса, согласно экспертному исследованию не состоит в причинно-следственной связи с заболеваниями, по поводу которых он обращался в МСЧ. 

Представитель ФСИН России ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что ФСИН России является не надлежащим ответчиком, так как МСЧ является самостоятельным юридическим лицом и само может отвечать по иску. Кроме того, полагал не подлежащими удовлетворению исковые требования истца, поскольку считает, что лечение по тем заболеваниям, по которым истец обращался в МСЧ проводилось ему в полном объеме, что подтверждено судебной медицинской экспертизой. 

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения: следственного изолятора (далее - СИЗО), исправительного учреждения (далее - ИУ), в том числе исправительной колонии (далее - ИК), лечебного исправительного учреждения (далее - ЛИУ), воспитательной колонии (далее - ВК), тюрьмы) либо филиалом лечебно-профилактического учреждения.

Учреждение, в котором медицинская часть является его структурным подразделением, исполняет функции лечебно-профилактического учреждения в отношении содержащихся подозреваемых, обвиняемых и осужденных, по видам медицинской помощи (работам и услугам) согласно полученной лицензии на медицинскую деятельность (п.13 Приказа).

Осужденные, прибывшие в ИУ, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. По прибытии все осужденные проходят медицинский осмотр с целью выявления инфекционных и паразитарных заболеваний.

Дальнейший медицинский контроль за состоянием здоровья осужденных осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений в медицинскую часть, а также диспансерного наблюдения за лицами, имеющими хронические заболевания (п.41 Приказа). 

При обследовании больного на амбулаторном приеме врач выясняет жалобы, изучает анамнез заболевания и жизни, проводит внешний осмотр с целью обнаружения телесных повреждений, вновь нанесенных татуировок, иных особых примет, проводит всестороннее объективное обследование, используя общепринятые методы осмотра, пальпации, перкуссии и аускультации. Особое внимание обращается на тщательное обследование больных с повышенной температурой тела, острыми болями в животе, приступами стенокардии, желтухой и значительной общей слабостью. При обследовании больных выполняются необходимые лабораторные и функциональные исследования (п.56 Приказа).

После осмотра больного врач кратко и разборчиво заносит в его медицинскую карту амбулаторного больного дату приема, жалобы, данные объективного обследования, диагноз, лечебно-диагностические назначения, делает заключение о необходимости освобождения от работы, указывает дату повторной явки на прием (п.57 Приказа).

В сложных случаях установления и дифференциации диагноза заболевания и выработки тактики лечения больные осматриваются комиссионно или направляются на консультацию к врачам-специалистам (п.58 Приказа).

В медицинской карте амбулаторного больного делаются записи обо всех назначениях и манипуляциях, независимо от места их проведения (в т.ч. в ШИЗО, ДИЗО, ЕПКТ, ПКТ, камере СИЗО) (п.64 Приказа).

С целью проверки обоснованности доводов истца о ненадлежащем оказании ему медицинских услуг сотрудниками филиала «Медико-санитарной части-57» ФСИН России судом была назначена по ходатайству истца судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено БУЗ Орловской области «Орловское Бюро судебно-медицинской экспертизы». 

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №61 от 26 октября 2017 года вышеуказанного экспертного учреждения в ходе изучения медицинской документации, предоставленной на исследование экспертам, было установлено, что в Головной лаборатории диагностики СПИД ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского при исследовании ДД.ММ.ГГГГ в крови ФИО1 в реакции 

<

данные изъяты>

За период с 23.10.2015 года по 15.03.2017 года он обращался за медицинской помощью с жалобами, характерными для тех состояний и заболеваний, которые ему были диагностированы и зафиксированы на момент обращения. Так, при обращении ФИО1 за медицинской помощью 23.10.2015 года в медицинскую часть ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России на основании предъявляемых жалоб и клинической картины заболевания ему был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Лечение назначено в день обращения в оптимальном объеме. Пациент за два дня до обращения 21.10.2015 года был обследован на иммунный статус (

<

данные изъяты>

Результаты обследования ФИО1 не выявили прогрессирования заболевания (

<

данные изъяты> следовательно, 

<

данные изъяты> протекал параллельно 

<

данные изъяты>.

За указанный период времени (с 23.10.2015 года по 15.03.2017 года) пациент неоднократно осматривался врачами разных специальностей, проводились инструментальные методы исследования – электрокардиография, ультразвуковое исследование, флюорографическое исследование органов грудной полости, а также лабораторные исследования, однако, не проводилось исследование иммунного статуса, а для оценки течения 

<

данные изъяты> необходимо регулярное исследование иммунного статуса (не реже 2-х раз в год), так как снижение абсолютного и относительного уровня 

<

данные изъяты> является одним из объективных критериев прогрессирования 

<

данные изъяты>, позволяющих установить показания для проведения антиретровирусной терапии.

Таким образом, имелись диагностические дефекты оказания медицинской помощи ФИО1, которые в причинно-следственной связи с заболеваниями, по поводу которых он обращался в МСЧ, не состоят.

Клинические проявления служат дополнительными признаками течения заболевания (

<

данные изъяты>), в том числе и прогрессирования заболевания.

Антиретровирусная терапия назначается только при наличии следующих основных критериев:

1) Снижения уровня СD4-лимфоцитов менее 350 кл/мл, с подтвержденным повторным исследованием иммунного статуса с интервалом до 3-х месяцев;

2) Уровень вирусной нагрузки вируса иммунодефицита человека типа 1 при исследовании методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) более 100000 копий РНК/мл;

3) Наличие подтвержденных СПИД-индикаторных заболеваний.

Таким образом, учитывая отсутствие подтвержденных СПИД-индикаторных заболеваний, без исследования иммунологического статуса, в период с 23.10.2015 года до получения результатов исследования иммунологического статуса от 23.10.2015 года и исследования методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) от 06.11.2015 года антиретровирусная терапия назначена быть не могла.

По результатам исследования иммунологического статуса от 23.10.2015 года и исследования методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) от 06.11.2015 года назначение антиретровирусной терапии показано не было. 

Не доверять выводам экспертов оснований не имеется, доказательств, опровергающих их заключение, судом не установлено. 

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля З., являющийся 

<

данные изъяты> МСЧ-57, пояснивший, что впервые он осматривал истца в ноябре 2015 года, у него просматривалась угревая болезнь, которой болеют и люди, не страдающие 

<

данные изъяты>. В октябре 2015 года были взяты анализы на иммунологический статус, по результатам было установлено 

<

данные изъяты>. Антиретровирусная терапия при таких показателях, согласно медицинским стандартам, не назначается. Затем ему проводилось УЗИ органов брюшной полости, которым не было выявлено экстренных серьезных патологий. ФИО1 делали вирусную нагрузку, чтобы узнать количество вирусных клеток в крови. Анализ крови на иммунологический статус берется после оплаты данного анализа, но оплачивается не всегда столько исследований, сколько необходимо. Видимо, ввиду отсутствия оплаты исследования иммунного статуса, у ФИО1 не брали кровь на данный анализ больше года. Сам забор крови не может повлиять на иммунологический статус. Уровень повышения 

<

данные изъяты> повышается при проведении антиретровирусной терапии, но не более, чем на 

<

данные изъяты>. В марте 2017 года у истца взяли анализ крови на иммунологический статус, было установлено 

<

данные изъяты>. ФИО1 была назначена антиретровирусная терапия и базовое лечение для поддержания всего организма, последнее лечение ему назначалось и проводилось и ранее. В июне 2017 года истец опять был осмотрен им, пояснил, что антиретровирусную терапию он принимает, переносит хорошо. Истец обращался в МСЧ еще и с угревой болезнью, но она не является оппортунистической инфекцией для 

<

данные изъяты>, это самостоятельное заболевание, так же как и 

<

данные изъяты> Антиретровирусная терапия не может влиять на угревую болезнь или бронхит, там назначалось и проводилось свое лечение. 

Таким образом, из собранных по делу доказательств следует, что со стороны сотрудников филиала медчасти ФИО1 оказывалась медицинская помощь в надлежащем порядке при обращении осужденного, он осматривался врачами разных специальностей, проводились инструментальные методы исследования – электрокардиография, ультразвуковое исследование, флюорографическое исследование органов грудной полости, а также лабораторные исследования, при отсутствии острого состояния ему назначалось оптимальное лечение медицинскими препаратами. В записях медицинской карты ФИО1 имеются сведения о постановке ему таких диагнозов, как 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, лечение назначалось и проводилось. Данные заболевания, согласно заключению экспертов судебной медицинской экспертизы и показаниям 

<

данные изъяты> не являются производными от ВИЧ-инфекции, это самостоятельные заболевания. Непроведение истцу два раза в год исследования иммунного статуса в причинно-следственной связи с заболеваниями, по поводу которых он обращался в МСЧ, не состоит. Каких-либо доказательств о ненадлежащем оказании истцу медицинской помощи, по тем заболеваниям, по которым он обращался в медчасть, им не представлено. Довод истца, что угревой болезнью он не страдает, а язвы на теле – это проявление 

<

данные изъяты> какими-либо доказательствами не подтвержден, а напротив, опровергнут собранными по делу доказательствами, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями свидетеля. Со стороны сотрудников филиала медчасти были предприняты все необходимые действия по установлению истцу диагноза, проведено диагностическое исследование, назначено оптимальное лечение, что также следует из вышеуказанных доказательств. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований полагать действия сотрудников МСЧ-57 незаконными, нарушающими личные неимущественные права истца, а следовательно, иск ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. 

Как следует из ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд считает необходимым взыскать с него стоимость судебно-медицинской экспертизы в размере 51080 рублей в пользу БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88,98194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть-57» ФСИН России (сокращенное наименование ФКУЗ «МСЧ-57»), Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» судебные расходы по оплате судебно- медицинской экспертизы в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья