Производство№ 2-2505/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001475-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Кулинкович К.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Генстрой» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № ***, расположенная на пятом этаже жилого дома по адресу: ***. Ответчиком по делу во втором полугодии 2020 года был организован капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ***. Подрядчиком по выполнению ремонтных работ было определено ООО «Генстрой» на основании договора № РТС228А200016 (Д) от 03.06.2020 года.

Начиная с июля 2020 г. в результате вскрытия кровли многоквартирного жилого дома, и неблагоприятных погодных условий (выпадение осадков) происходило неоднократное затопление квартиры №***, принадлежащей истцу на праве собственности. В квартире проживает семья, в том числе двое несовершеннолетних детей. В ходе затопления пострадало имущество принадлежащее собственнику квартиры. 18.09.2020 года с участием представителей обслуживающей компании (ООО «Евросервис») был составлен акт осмотра квартиры. Согласно данного акта, зафиксировано затопление принадлежащей истцу квартиры № *** по причине осадков (дождя) и наличия вскрытой кровли дома, в связи с проведением капитального ремонта.

В результате затопления произошло намокание стен и пола в комнате, провисание натяжного потолка и намокание стен в кухне. В результате намокания произошло загрязнение, переувлажнение поверхности стен, разводы и отслоение обоев и штукатурки под ними, загрязнение натяжного потолка, переувлажнение и отслоение стен в туалете, поражение грибком в ванной комнате, намокание проводки. В октябре 2020 г. Истец обратилась в ООО «Содействие» с просьбой провести оценку об определении стоимости причиненного ущерба.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: *** № 20/604 от 21.10.2020 года по состоянию на21.10.2020 года составила 175 600 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 7 000 рублей, которые были уплачены за счет собственных средств истца.

Таким образом, истец уже понесла и еще должна будет понести расходы для восстановления нарушенного права в размере 175600рублей.

Начиная с момента затопления, истец неоднократно устно и письменно обращался к ответчику с претензией о принятии мер по устранению затопления жилого помещения, возмещении причиненного ущерба. Требовала оказать содействие в ремонте квартиры.Ответчик на претензии истца ответил в письменном виде письмом от 18.11.2020 года исх.№ фкр-03/5035 в соответствии с которым проинформировал истца о том, что им составлено и направлено в адрес Подрядчика (ООО «Генстрой») требование о компенсации причиненного истцу ущерба. По телефону сообщили, что все вопросы по компенсации ущерба могут быть рассмотрены только в судебном порядке.

Истец полагает, что затопление квартиры произошло по причине халатного проведения ответчиком ремонта кровли крыши на общедомовом имуществе, ответственность за исправное содержание которого несет ответчик.Ответ на устные и письменные претензии истца с требованием о возмещении причиненного материального ущерба остался без исполнения. До настоящего времени ущерб не возмещен в добровольном порядке. Сторона ответчика уклоняется от решения возникшего вопроса во внесудебном порядке, в связи с чем, Истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав с суд.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст.ст. 5, 7, 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребитей» истец прост суд: взыскания с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 175 600 рублей расходы по оценке ущерба в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание явились все участники процесса.

Истец и его представитель в ходе судебного разбирательства по делу просили взыскать в пользу истца с ответчикаубытки, причиненные затоплением жилого помещения в размере 175 600 рублей и расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, на требованиях о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не наставали. В дополнение пояснили, что до настоящего времени ремонт в жилом помещении не проведен, 

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу вину в причинении ущерба не отрицала, указав, что в силу ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет полную ответственность за действия и (или) бездействия подрядчика, полагал, что с ответчика в пользу истца подержат взысканию денежные средства в размере 175600 рублей 00 копеек. Несение истцом расходов по оценке ущерба не оспаривала.

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Генстрой»не оспаривая вину в заливе квартиры истца указал, что ООО «Генстрой» может самостоятельно произвести ремонта квартире истца. 

Выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривает сторонами, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, распложенное по адресу: ***.

Судом также установлено и не оспаривается участниками процесса, что начиная с июля 2020 года в результате вскрытия кровли многоквартирного жилого дома, и неблагоприятных погодных условий (выпадение осадков) происходило неоднократное затопление квартиры истца, подрядчиком по выполнению ремонтных работ было определено ООО «Генстрой» на основании договора № РТС228А200016 (Д) от 03.06.2020 года. В ходе затопления пострадало имущество принадлежащее собственнику квартиры. 18.09.2020 года с участием представителей обслуживающей компании (ООО «Евросервис») был составлен акт осмотра квартиры. Согласно данного акта, зафиксировано затопление принадлежащей истцу квартиры № *** по причине осадков (дождя) и наличия вскрытой кровли дома, в связи с проведением капитального ремонта.

В результате затопления произошло намокание стен и пола в комнате, провисание натяжного потолка и намокание стен в кухне. В результате намокания произошло загрязнение, переувлажнение поверхности стен, разводы и отслоение обоев и штукатурки под ними, загрязнение натяжного потолка, переувлажнение и отслоение стен в туалете, поражение грибком в ванной комнате, намокание проводки. 

Из акта осмотра жилого помещения от 18.09.2020 года составленного управляющей компанией ООО «Евросервис», следует, что при визуальном осмотре жилого помещения квартиры №*** в д. ***, по ул. *** (17.02.2020 г.) установлено, что при визуальном осмотре в жилой комнате (зал): провисание натяжного потолка 12 кв.м., намокание стены (обои) 10 кв.м., намокание пола (линолеум) 9 кв.м. Жилая комната (спальня) провисание натяжного потолка 9 кв.м., намокание стены (обои) на площади 6 кв.м. Причина 0 отсутствует конька на кровле, производится капитальный ремонт кровли.

Из представленного третьи лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Генстрой» от 17.092019 года комиссией в составе представителя заказчика: НО Фонд капитального ремонта МКД Амурской области главного специалиста ФИО5, собственника ФИО1, установлено провисание натяжного потолка в жилой комнате размером 4, 75 х 3, 07 S =14.6, намокание флизелиновых обоев по всему по всему периметру n = 2.55. Намокание натяжного потолка в жилой комнате S = 9,6 размеры 3,08 х 3, 13. Намокание обоев в углу наружной стены 3, 08 х 3,13 (флизелиновые). Намокание наружной стены лоджии на расстоянии 3, 08 м (побелка). Намокание потолка и стен в ванной комнате S – 3. 7 квм. 1,8 Х 2, 05 м окраска водоэмульсионной краской (образование грибка). 

Как следует из материалов дела, истец 29.10.2020 года обратился в адрес ответчика с претензией, где просил возместить ущерб, причиненный имуществу в результате залива, который согласно заключению эксперта от 20.10.2020 года № 20/597 составил 175600 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей.

18.11.2020 года истцу от ответчика был направлен ответ на указанную претензию, согласно которой в связи с причерченный ущербом вследствие проведения капитального ремонта, фондом составлено и направлено в адрес Подрядчика требование о компенсации причиненного ФИО1 ущерба. 

Как следует из представленного в обоснование заявленных исковых требований отчета №20/604 от 21.10.2020 года об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению истца, выполненного ООО «Содействие» (дата оценки 07.21.10.2020 года) ущерб затопления, нанесенный объекту недвижимости – квартире №*** в многоквартирном доме определен в размере 175600 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации. Согласно положениям ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением установленных законом случаев. Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ. Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ. В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ЖК РФ ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области. Основной целью его деятельности является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан посредством обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также реализацию мероприятий в сфере ЖКХ Амурской области.

В ходе судебного разбирательства установлено, что для осуществления программы капитального ремонта многоквартирных домов ответчиком была привлечена подрядная организация ООО «Генстрой».

03.06.2020 года между НО Фонд капитального ремонта МКД Амурской области и ООО «Генстрой» был заключен договор №РТС228А200016 (д).

По настоящему Договору Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Работы), расположенных по адресам: *** (далее - Объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, сооружение и демонтаж Временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого Объекта по Акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом Объекта работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (п. 2 Договора).

Обстоятельства и факт затопления жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, ответчиками не оспорен, не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами с их стороны.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ущерб квартире истца причинен вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядной организацией, которая была привлечена ответчиком для проведения капитального ремонта, ответственность перед собственником за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу закона должен нести ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

В соответствии со ст.ст. 178, 182, 188 ЖК РФ лицом, ответственным за некачественное выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** является именно региональный оператор - ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

В соответствии с действующим российским законодательством Фонд организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ и отвечает за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными подрядными организациями. Именно ответчик обязан обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества с соблюдением требований надежности, безопасности и защиты прав собственников. 

Кроме того, из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательствпо проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца денежной суммы, суд исходит из следующего.

В обоснование размера взыскиваемых убытков истец ссылается на представленный Отчет об оценке №20/604 (дата оценки - 21.10.2020 года) ООО «Содействие» в соответствии с которым стоимость восстановительных работ, включая стоимость материалов, для устранения повреждений в жилом помещении составляет 175 600 рублей. Представленный отчет судом принимается в качестве допустимого доказательства по оценке ущерба квартиры №***, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы соответствуют поставленным вопросам, не содержат неоднозначного толкования.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Судом принимается заключение экспертаООО «Содействие» как одно из письменных доказательств в рамках рассматриваемого спора в соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ. 

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В п. 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 3 данной статьи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Таким образом, исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не было представлено доказательств, свидетельствующих о возможности уменьшения стоимости имущества и стоимости восстановительного ремонта и возможность замены материалов соразмерно заливу, и об ином разумном распространенном в обороте способе исправления поврежденного имущества, и что законом или договором не предусмотрена возможность возмещения убытков в меньшем размере, суд приходит квыводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований в части взыскании с ответчика с истца материального ущерба, причиненного заливом квартиры и полагает, что в пользу истца надлежит взыскать убытки причиненные заливом жилого помещения в размере 176 500 рублей 00 копеек, исходя из Отчета об оценке №20/604 от 21.10.2020 года, выполненного ООО «Содействие».

С учетом существа спора, а также обстоятельств того, что право истца относительно наличия имущества должно быть восстановлено, суд полагает, что заявленный истцом размер возмещения убытков восстановит нарушенное право истца именно в том объеме, в котором оно существовало до нарушения его права, и будет при этом отвечать требованиям обеспечения баланса интересов обеих сторон спорного правоотношения, поскольку в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт того, что имущество пришло в негодность вследствие не физического его износа, а вследствие залива жилого помещения. При этом доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления поврежденного имущества и возможности восстановлении нарушенного права истца путем восстановления (ремонта) имущества стороной ответчиками не предоставлено.

При принятии решения в данной части судом также учитывается то, что, в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчику в ходе судебного разбирательства предлагалось предоставить указанные доказательства, в том числе свидетельствующие об иной стоимости имущества и стоимости восстановительно ремонта, а также доказательства возможности восстановления прав истца иным способом, вместе с тем ответчик данным правом не воспользовался, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Исходя из изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, в пользу истца с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» подлежат взысканию убытки в размере 176 500 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг по оценке имущества в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно – кассовому ордеру № 100 от 21.10.2020 года принято ООО «Содействие» от ФИО1, основание – оценка рыночной стоимости. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 7 000 рублей, поскольку вынужденное несение данных расходов истцом связано с необходимостью установления таким образом вины ответчика в причинении вреда имуществу истцов в результате затоплении принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, наличия реального ущерба и необходимостью дальнейшего отставания последним своих прав в судебном порядке. 

Рассматривая заявленные в иске требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда, основанные на положениях Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости оставления данного требования без удовлетворения в связи со следующим.

Статья 182 ЖК РФ возлагает на регионального оператора обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. 

Таким образом, между собственниками помещений многоквартирного дома и региональным оператором отношения носят специальный характер, в которых принимаются во внимание исключительно состояние жилищного фонда, взносы собственников на счет регионального оператора и исполнение законных обязательств последним.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав. Собственники помещений многоквартирного дома не являются потребителями, а региональный оператор - изготовителем, исполнителем, продавцом, в понимании Закона РФ «О защите прав потребителей». Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к возникшим правоотношениям только в части не урегулированной специальными законами.

Возникшие правоотношения между собственниками помещений многоквартирного дома и региональным оператором регулируются жилищным законодательством, Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим к возникшим правоотношениям, в связи с чем основанное на указанных нормах права требование о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, и исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6840 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в пользу ФИО1 убытки в размере 175 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки ущерба 7000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6840 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2021 года.