Дело № 2-679/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Е.С. Шлыковой, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, в обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рубля. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №-Р-701171687 от 29.12.2012г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 17,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В силу ст.309, 310 ГК РФ, по состоянию на 24.12.2018г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: неустойка за просроченный основной долг - 270,51 руб. (сумма неустойки начисленная до даты смерти заемщика); просроченные проценты - 9 772,98 руб., просроченный основной долг - 59 121,16 руб. 28.09.2017г заемщик умер. Ссылаясь на ст.819, 1112, 1175 ГК РФ, указали, что по данным паспорта заемщика он зарегистрирован по адресу: 

<

...>. Сведения о зарегистрированном праве собственности на жилое помещение по указанному адресу в ЕГРН отсутствуют. Из ответа нотариуса следует, что к имуществу заемщика после его смерти наследственное дело не заводилось. По информации, полученной Банком в ходе досудебного урегулирования задолженности, родственником заемщика является ФИО2 - сын. Таким образом, ФИО2 является потенциальным наследником заемщика. На основании изложенного просили взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по банковской карте № в размере 69 164,65 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 2274,94 руб.

Определением судьи от 23.04.2019г. по данному гражданскому делу в качестве соответчиков привлечены ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 и в соответствии с ч.3 ст.37 ГПК РФ ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен судом надлежащим образом, представили ходатайство, где указали, что кредитная карта №, выданная на имя ФИО4 застрахована не была. В досье отсутствуют какие-либо документы о страховании. В связи с чем оснований для выплаты страховой сумму страховой компанией Банку не имелось. ПАО Сбербанк настаивает на исковых требованиях, просит их удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, представили заявления в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, также просили в удовлетворении иска Банка отказать, поскольку наследство после умершего ФИО4 ими не принималось.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку наследство после умершего ФИО4 ни ею, ни кем-либо из детей не принималось, ввиду отсутствия наследственного имущества у умершего ФИО4.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам кредитов путем выдачи кредитных карт, открытию и ведению счетов, осуществлению расчетов по поручению граждан регулируются главой 45 Гражданского кодекса РФ ("Банковский счет").

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины, по общему правилу, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Эмиссия банковских карт регулируется Положением ЦБ РФ от 24.12.2004г. №-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", в соответствии с которым эмиссия банковских карт может осуществляться только кредитными организациями, за исключением небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции.

Названное Положение предполагает выдачу кредитных карт, предназначенных для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

При выдаче кредитных карт можно говорить о заключении полноценного кредитного договора. В этом случае эмитент карты берет на себя не только обязанность перечисления средств клиента на счета его контрагентов, но и риск немедленной оплаты товаров, работ и услуг ее владельца в пределах установленного им лимита кредитования.

Судом установлено, что 14.01.2013г. ФИО4 обратился в ПАО «Сбербанк России» в с заявлением на получение кредитной карты с размером лимита 30000 рублей, процентной ставкой 17,9 % годовых, процентной ставкой по кредиту в льготный период 0,0 % годовых, и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе сроком кредита на 36 мес., с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5 % от размера задолженности, дата погашения не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №-Р-701171687 от 29.12.2012г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

28.09.2017г. ФИО4 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от 29.09.2017г. и подтверждается свидетельством о смерти 11-ДВ № выданным 29.09.2017г. 

В рамках наследственного дела №, открытого после ФИО4 умершего 28.09.2017г., открытого на основании поступившей 10.01.2018г. претензии ПАО "Сбербанк России", наследники по закону и/или завещанию с заявлением о принятии наследства не обращались; свидетельство о праве на наследство на вымороченное имущество не выдавалось; сведения об имуществе отсутствуют, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа г.Хабаровска ФИО5 от ДАТА №. 

Согласно поквартирной карточки и форме 36, предоставленных МУП г.Хабаровска "РКЦ по ОКП" АО № от ДАТА №, по адресу: 

<

...> собственник: 

<

адрес> "Город Хабаровск", предоставленной на основании ордера № от 28.01.1984г., имеют постоянную регистрацию: с 29.11.1976г. ФИО4 25.09.1956г.р. (выбывший наниматель) снят с рег.учета по смерти 28.09.2017г.; с 24.05.1991г. ФИО2 14.07.1990г.р. (сын выбывшего нанимателя); с 28.08.2003г. ФИО3 07.04.2003г.р. (сын выбывшего нанимателя).

ФИО3 родился 07.04.2003г. в г.Хабаровске, о чем составлена запись акта о рождении № от 07.05.2003г., отец - ФИО4, мать - ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ДВ № выданным 10.07.2010г., справкой ОЗАГС Кировского 

<

адрес> г.Хабаровска от ДАТА №.

13.09.2008г. ФИО4 и ФИО1 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии: ему - Крапивка, ей - Новская, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ДВ № выданным 13.09.2008г.

По сообщению КГБУ «

<

адрес>кадастр» от ДАТА №.3-17/3049 в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории 

<

адрес>, за ФИО4, 25.09.1956г.р. право собственности не зарегистрировано. Информация предоставлена на права собственности, зарегистрированные до 15.05.1998г.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДАТА за № по адресу: 

<

...>, площадью 45,2 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/2, дата государственной регистрации ДАТА, №, основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию №, выдано 28.10.2008г.

07.11.2008г. ФИО4 нотариально оформлено Согласие его супруге ФИО1 на покупку любой квартиры в г.Хабаровске, за цену и на условиях по своему усмотрению, на регистрацию права собственности на ее имя.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 27-АВ 258103 выданным 19.11.2008г. на основании договора купли-продажи квартиры от 11.11.2008г. ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 45 кв.м. по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>0, о чем в ЕГРПН от ДАТА сделана запись регистрации №.

Согласно паспорта ТС 

<

адрес> ФИО1 принадлежал на праве собственности автомобиль Toyota Vista Ardeo, гос.рег.знак 

<

***>, который был ею продан 28.10.2017г. ФИО6 по договору купли-продажи ТС (номерного агрегата) от 28.10.2017г. 

Сообщением Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по 

<

адрес> от ДАТА № указано, что за гражданином ФИО4, 25.09.1956г.р. зарегистрированных транспортных средств не значится. 

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способам принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Согласно п.63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п.59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обязательством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом наследники ФИО4: сын ФИО2, жена - ФИО1, сын - ФИО3 за принятием наследства после умершего ФИО4 к нотариусу ФИО5 с заявлениями не обращались.

Судом установлено, что по состоянию на 24.12.2018г. размер полной задолженности по кредитной карте № выданной ФИО4 составляет: неустойка за просроченный основной долг - 270,51 руб. (сумма неустойки начисленная до даты смерти заемщика); просроченные проценты - 9 772,98 руб., просроченный основной долг - 59 121,16 руб.

Между тем, наследники ФИО4 (ответчики по настоящему делу) за наследством умершего наследника к нотариусу не обращались. Иного наследственного имущества ФИО4 при жизни не имел, что подтверждается сообщениями и уведомлениями государственных структур. Право собственности ФИО4 в отношении 1/2 доли 

<

адрес> по пер. Ленинградскому г. Хабаровска, возникшее у него 10.11.2008г. было прекращено 02.12.2008г.. 07.11.2008г. ФИО4 предоставлено супруге ФИО1 нотариальное согласие на покупку любой квартиры в городе Хабаровске, за цену и на условиях по своему усмотрению, на регистрацию права собственности на ее имя. По договору купли-продажи квартиры от 11.11.2008г. ФИО1 приобретена 

<

адрес> в г. Хабаровске, право собственности зарегистрировано за ФИО1 на всю 

<

адрес>.11.2008г..

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (пункт 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3).

Таким образом, смерть одного из супругов, обладавшего правом общей совместной собственности на нажитое во время брака имущество, является основанием для возникновения права общей долевой собственности на принадлежащую ему долю пережившего супруга и наследников, включать долю в праве общей совместной собственности пережившего супруга в наследственную массу неправомерно, исключением из данного правила может быть отказ пережившего супруга от выделения супружеской доли.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания и взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДАТА по делу N 4-О указал, что п. 2 ст. 45 Семейного Кодекса Российской Федерации, согласно которому взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, находится в системной связи с ее пунктом 1, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (п. 1 ст. 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308).

Следовательно, п. 2 ст. 45 Семейного Кодекса Российской Федерации в исключение из общего правила об ответственности по обязательству лишь самого должника предусматривает возможность - при установлении судом указанных в нем обстоятельств - обращения взыскания на общее имущество супругов. Соответственно, он направлен на защиту имущественных интересов супруга-должника по обязательствам с другими лицами и также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

Из вышеизложенного следует, что именно истец должен доказать имеющие значение для дела обстоятельства, а именно: не только размер общего долга супругов, доли которого предъявляется ко взысканию с ответчика в виде денежных средств, а также в силу положений п. 2 ст. 45 Семейного Кодекса Российской Федерации факт использования на нужды семьи всего, что было получено по обязательствам одним из супругов. Иначе говоря, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Для признания денежных средств в сумме 30 000 руб., полученных заемщиком ФИО4 по кредитной карте №, выданной ОАО "Сбербанк России" общим долгом супругов материалы дела должны содержать достоверные доказательства использования заемных средств на нужды семьи.

Вместе с тем, таких доказательств в деле не имеется, а ответчик ФИО1 данное обстоятельство не признает.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств заведения наследственного дела после смерти ФИО4, в силу положений ч.1 ст.416 ГК РФ, с учетом установления судом отсутствия наследственного имущества ФИО4 требования кредитора по обязательствам наследодателя за счет имущества наследников удовлетворению не подлежат и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. С требованиями о выделении доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, банк в суд не обращался. Суд, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований кроме как в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом приведенных выше положений и норм закона, суд находит возможным в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 21.06.2019г.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-679/2019 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания Е.С. Шлыкова