Судья Рябихин М.О. Дело № 33а-566/2026

№ 9а-463/2025

64RS0043-01-2025-007483-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. город Саратов

Судья Саратовского областного суда Мележик Л.М. без проведения судебного заседания рассмотрела частную жалобу ФИО1 на определение Волжского районного суда г. Саратова от 03 декабря 2025 г. об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к председателю Первого кассационного суда общей юрисдикции Шараеву Сергею Юрьевичу о признании бездействия незаконным.

Исследовав материалы административного дела, изучив частную жалобу,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю Первого кассационного суда общей юрисдикции о признании бездействия незаконным.

Свои требования мотивировал тем, что 7 октября 2025 г. в адрес председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции поступило заявление административного истца от 02 октября 2025 г. о его несогласии с действиями судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А., однако какого-либо ответа на данное заявление он не получил, в связи с чем полагает бездействие председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции незаконным.

На основании изложенного, полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил признать незаконным бездействие председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции по непредоставлению административному истцу ответа на его обращение от 02 октября 2025 г., обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 03 декабря 2025 г. в принятии административного искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку ФИО1 предъявлены требования, которые не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства

В частной жалобе административный истец просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное, затрудняющее его право на доступ к правосудию. Автор жалобы полагает, что заявленные им требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

Частная жалоба в силу положений ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассматривается единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со ст. 308 КАС РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 120 Конституции Российской Федерации, п. 4 ст. 1, п. п. 1 и 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 26 июня 1992 г. № 3132-I) судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону.

Полномочия председателя суда определены в ст. 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которой председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции: 1) организует работу суда; 2) устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение; 3) распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями; 4) осуществляет организацию дополнительного профессионального образования судей; 5) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, осуществляет организацию дополнительного профессионального образования работников аппарата суда; 6) регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда; 7) осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Приведенное положение является одной из мер обеспечения конституционного принципа независимости судей, их особого статуса, выступающего важнейшей гарантией права граждан на судебную защиту, гарантией беспристрастности суда, благодаря которой возможно принятие справедливого решения.

Такому пониманию данного принципа корреспондируют положения международных правовых актов.Согласно Европейской хартии о статусе судей от 10 июля 1998 г. целью статуса судьи является обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности, которых каждый гражданин вправе ожидать от судебных инстанций и от каждого судьи, которому доверена защита его прав. Статус исключает возможность принятия и применения любых нормативных положений и процедур, способных поколебать доверие к их компетентности, независимости, беспристрастности.

Бангалорскими принципами поведения судей, одобренными резолюцией Экономического и Социального Совета ООН от 27 июля 2006 г. № 2006/23, также предусмотрено, что судья должен посвящать свою профессиональную деятельность выполнению судейских функций, в которые входят не только исполнение судебных функций и обязанностей в судебном разбирательстве и вынесение решений, но и другие задачи, имеющие отношение к судебной должности или деятельности суда (п. 6.2).

В соответствии с Кодексом судейской этики профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда (ст. 12).

Положениями ч. 1 ст. 222 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федерального закона.

Принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

На основании изложенного, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи – председателя суда, обусловленных данным статусом его функций, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не могут быть предметом оспаривания в порядке, регламентированном КАС РФ, поскольку предусмотрен специальный порядок их рассмотрения квалификационной коллегией судей.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными и в частной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании и толковании норм закона, не могут служить предусмотренными ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления и не свидетельствуют об ограничении прав ФИО1 на доступ к правосудию.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии у истца возможности оспорить в судебном порядке действия (бездействие) председателя суда по вопросам организации работы суда, которая законом не предусмотрена, а, следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии административного искового заявления. При этом истец не лишен права обратиться по интересующим его вопросам в органы судейского сообщества.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 03 декабря 2025 г. об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к председателю Первого кассационного суда общей юрисдикции Шараеву Сергею Юрьевичу о признании бездействия незаконным оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.М. Мележик