Дело №2-1053/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года 

г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи 

Демичевой Н.Ю., 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, с учетом уточнения фамилии и имени ответчика просит взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 161 000 руб. и судебные расходы по делу.

В обоснование требований истец указал, что 29.06.2016 г. истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 125 000 руб. на срок до 31.07.2018г., 17.09.2016г. были переданы еще 36 000 руб. на срок до 30.11.2016г., что подтверждается расписками. Ранее ответчик возвращала денежные средства по предыдущим обязательствам с небольшим нарушением сроков, на протяжении 2016-2017гг. по телефону ответчик отвечала и сообщала, что испытывает трудности с работой, находится в ее поиске, обещала все возвратить. Однако летом 2018г. ответчик перестала отвечать на телефонные звонки и электронную почту. Требование вернуть сумму долга, направленное 07.11.2018г. в адрес ответчика, осталось без удовлетворения. В связи с чем, истец обратилась в суд. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще (л.д.21), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.16), направила в судебное заседание представителя ФИО5, действующего по доверенности, который требования поддержал с учетом уточнения фамилии и имени ответчика, не возражал по рассмотрению дела в порядке заочного производства. Пояснил, что судебные расходы – это расходы по уплате государственной пошлины в размере 4420 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом приняты все меры к ее надлежащему извещению (л.д.22-23), от получения судебных извещений, направленных по месту ее регистрации по месту жительства в г. Новосибирске, уклонилась. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчица извещена о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчицы с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что между ФИО4 (в настоящее время ФИО3) - заемщиком и ФИО2 - займодавцем был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал, а заемщик получила сумму займа в размере 125 000 рублей, о чем ФИО4 передала ФИО2 расписку от 29.06.2016г. (л.д.12,17). Заемщик обязалась вернуть денежные средства не позднее 31.07.2018 года.

17.09.2016г. между ФИО4 (в настоящее время ФИО3) - заемщиком и ФИО2 - займодавцем был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал, а заемщик получила сумму займа в размере 36 000 рублей, о чем ФИО4 передала ФИО2 расписку от 17.09.2016г. (л.д.18). Заемщик обязалась вернуть денежные средства не позднее 30.11.2016 года.

Таким образом, договоры займа между сторонами являются заключенным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. 

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст. 408 ГК РФ). Поэтому расписки и их нахождение у кредитора является основанием требования возврата долга. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не возвратила займодавцу сумму займа в полном объеме, т.е. в размере 161 000 руб. (125 000 руб.+36 000 руб.), в установленный договором срок и до настоящего времени. Доказательств обратного, а именно, что сумма долга возвращена заемщиком в полном объеме либо в ее части, ответчиком суду не предоставлено. 

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 161000 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 420 руб. (л.д.3). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 161 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4420 руб., а всего взыскать 165420 рублей. 

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2019 года.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.