Судья Свиридова И.Г. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В., 

при помощнике судьи Садко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Денисовой Т.А. на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 17.07.2023, которым

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, холостой (гражданский брак), детей не имеющий, со средним специальным образованием, военнообязанный, работающий заместителем директора по производству АО «Пограничная МПМК», проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не судимый, 

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлено: 

Возложить на осужденного обязанность встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденного ФИО1, адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, наказание смягчить, прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пограничного районного суда Приморского края от 17.07.2023 ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств - смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) в значительном размере постоянной массой не менее 2,20 гр. 

Преступление совершено в период с 15 часов 00 минут до 21 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Денисова Т.А. выражает несогласие с приговором суда, считает наказание чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке. Виновным ФИО1 признал себя полностью, в содеянном раскаялся, в период дознания давал правдивые, последовательные показания, активно способствовал дознанию и раскрытию преступления. Преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Указывает, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере и врача психиатра не состоит, преступление совершил впервые небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило. Характеризуется ФИО1 положительно, имеет средний доход в месяц в размере 80 тыс. рублей.

По ее мнению, суд назначив самый строгий вид наказания в виде лишения свободы, не обосновал, почему невозможно применить вид наказания в виде штрафа.

Просит приговор суда изменить, назначить менее строгое наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование указывает, что приговор является справедливым, наказание назначено в соответствие со ст.ст. 56, 60 УК Р., 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку от ФИО1, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил при рассмотрении дела в суде первой инстанции.Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника после предварительной консультации с ним. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимый осознавал. Заявленное ходатайство поддержано защитником, согласие государственного обвинителя, потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке получено. Существо обвинения подсудимому понятно, и он с ним полностью согласен. Вину признал в полном объёме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, данное обстоятельство не является предметом апелляционного обжалования.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст. 6, 43, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, который трудоустроен, посредственно по месту жительства и положительно по месту работы, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал: в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд в полной мере исследовал характеризующий материал и учел при вынесении приговора (л.д. 120 протокол судебного заседания).

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы судом мотивирован (л.д.126). С указанными мотивами суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом правил ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ судом в приговоре мотивировано и основано на законе. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, отвечающим целям и задачам уголовного закона, в связи с чем, является справедливым, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы адвоката Денисовой Т.А. о суровости назначенного ФИО1 наказания.

Изменения условной меры наказания, назначенной судом, на реальную меру наказания, как то просит сторона защиты, ухудшает положение осужденного при отсутствии апелляционных доводов к его ухудшению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 17.07.2023 в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Денисовой Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Николина