Дело № 1-220/2019 (№ 11901320064190314)

УИД: 42RS0015-01-2019-001249-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника – адвоката Кулешова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, [обезличено], не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2017 года ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: [обезличено], во исполнение внезапно возникшего преступного умысла на хищение путем растраты вверенного ей чужого имущества, а именно: денежных средств в сумме 27500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, похитила указанные денежные средства и неправомерно, без согласия собственника распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 27500 рублей.

Старший следователь СО ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку ...6 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО2, мотивируя тем, что она обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, имущественный вред, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен, в предъявленном обвинении вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании обвиняемая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения, пояснила, что в содеянном раскаялась. Ходатайство органа предварительного расследования поддержала и просила суд прекратить возбужденное в отношении нее уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО2 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, вред, причиненный преступлением, возмещен, ранее к уголовной ответственности ФИО2 не привлекалась, в инкриминируемом деянии вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие, представила письменное заявление, в котором указывает, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением уголовного штрафа, так как ФИО2 полностью выплатила ей денежные средства, чем загладила причиненный преступлением вред, претензий не имеет.

Прокурор в судебном заседании подержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО2 уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После разъяснения судом правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО2 согласилась с прекращением уголовного дела по данному основанию, просила суд принять такое решение.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых освобождение лица от уголовной ответственности невозможно, положения ст.76.2 УК РФ не содержат.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено 22.03.2019 следственным отделом отдела полиции «Заводской» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку (л.д.1). 

31.03.2019 ФИО2 обратилась в правоохранительные органы, где добровольно сообщила о совершенном ею преступлении по факту умышленной растраты вверенных ей чужих денежных средств в размере 27500 руб., о чем свидетельствует протокол явки с повинной (л.д.31).

29.03.2019 ФИО2 допрошена в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, подробно пояснила об обстоятельствах совершения преступления (л.д.35-38).

20.05.2019 ФИО2 привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ (л.д.71-72), допрошена в качестве обвиняемой в указанном преступлении, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью (л.д.73-74).

Причиненный имущественный вред потерпевшей возмещен, что подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д.51-61), распиской (л.д.68).

Суд, убедившись в соблюдении необходимых условий, необходимых для принятия решения в порядке ст.25.1 УПК РФ и, принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением средней тяжести;

2) ФИО2 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении ФИО2 не установлено;

3) достоверно установлено, что со стороны ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред, причиненный преступлением, возмещен;

4) ФИО2 и ее защитник не возражают против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ей судебного штрафа и просят об этом перед судом;

5) Потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное заявление, в котором не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением ей судебного штрафа; претензий к обвиняемой не имеет, поскольку причиненный преступлением имущественный вред возмещен полностью.

Кроме того, ФИО2 [обезличено].

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности по ч.2 ст.160 УК РФ с назначением судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть преступления, данные о личности, положительные характеристики, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

Суд учитывает имущественное положение ФИО2, в том числе возможность получения дохода (заработной платы), обеспечивающего уплату штрафа, и в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ назначает ей судебный штраф в установленном судом размере, который должен быть оплачен в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия в уголовном деле доказательств, подтверждающих возможность наступления вредных последствий, указанных в п.п.1-3 ч.ч.1, 2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии с абз.2 ч.5.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ), в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи при производстве дознания в сумме [обезличено] рублей и в суде в сумме [обезличено] руб., на общую сумму [обезличено] руб. (из расчета: [обезличено])) взысканию с обвиняемой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку ...6 о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, от уголовной ответственности по ч.2 ст.160 УК РФ ФИО2 на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ освободить, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и установив ей срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: [обезличено].

Разъяснить ФИО2 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО2 меры пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в размере [обезличено] руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий М.Ю. Шумная