судья Ваганова А.Ю. 

КОПИЯ Пр. № 22-687/2025(4/1-21/2025) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 

22 апреля 2025 г. 

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Злобина Н.В., при секретаре судебного заседания Леоновой Л.Т., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики ФИО1, осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционному представлению прокурора города Сарапула Махова А.Г.

на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2025 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый, 

условно-досрочно освобожден от отбывания принудительных работ на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 24 дня по приговору Камышловского городского суда Свердловской области от 15.12.2014.

Изучив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением осужденный условно-досрочно освобожден на указанный срок. Приговором от 15.12.2014 за преступления, предусмотренные п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено осужденному в порядке ст. 70 УК РФ 12 лет 20 дней лишения свободы с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть данного наказания 12.03.2024 заменена на 2 года 5 месяцев 3 дня принудительных работ. Постановление судьи об условно-досрочном освобождении мотивировано тем, что две трети общего срока наказания осужденный отбыл, характеризуется положительно, как в исправительном центре, так и при отбытии наказания в колониях, имеет поощрения, трудоустроен. На данных основаниях сделан вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии наказания.

Прокурором в апелляционном представлении указаны доводы о том, что судом не дана оценка стабильности поведения осужденного ввиду наличия 1 взыскания, непродолжительного срока принудительных работ и частичного признания вины за преступление, не проверено привлечение к уголовной и административной ответственности, наличие исполнительных листов. Просил об отмене постановления суда. 

Участвующим прокурором представление поддержано.

Осужденный полагал постановление суда законным.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно личности осужденного и правовых оснований (ч. 1, п. «в» ч. 3, ч. 4.1 ст. 79 УК РФ) для условно-досрочного освобождения. Апелляционное представление не содержит обоснованных доводов о нарушении судом норм материального или процессуального права, искажении фактических обстоятельств. Данные об исполнительных производствах, вытекающих из уголовных дел, прокурором не представлены, не содержится таковых и в приговорах в отношении осужденного. Не представлено сведений и о привлечении осужденного к каким-либо видам юридической ответственности. Сведения о частичном признании вины, тяжести содеянного не имеют юридического значения для оценки исправления осужденного (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8). Судом первой инстанции исследовано, что администрации исправительных учреждений характеризовала осужденного положительно на протяжении всего времени отбывания наказания, в том числе, несмотря на единожды допущенное взыскание, мнение исправительного центра о целесообразности освобождения основано на многолетнем положительном поведении осужденного.

Имевшееся взыскание, снятое досрочно (за нахождение на спальном месте в 2023 году), не свидетельствует о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на это же указывает наличие несоизмеримого большего количества поощрений, в подавляющем большинстве за добросовестное отношение к труду (часть пятая п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8). Нарушение носило единичный и незначительный характер, прошедшее после того время характеризуется безупречным поведением осужденного.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность решения об условно-досрочном освобождении осужденного, в апелляционном представлении не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе упомянутое взыскание (последний абзац мотивировочной части).

В подтверждение доводов о возможных фактах привлечения к ответственности, наличия исполнительных производств прокуроры документов не представили, обоснованных суждений о том, что исправление осужденного не достигнуто, не высказали.

Руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2025 года об условно-досрочном освобождении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено Судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции с приложением заверенных копий судебных решений, принятых по данному делу. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в деле в суде первой инстанции