Дело № 1-18/2020

26RS0018-01-2020-000089-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием, государственного обвинителя, старшего помощника прокурора ФИО1 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката ФИО3, представившей ордер № н 182868 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – ФИО1 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Потерпевший №1, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 35 минут в домовладении №, расположенном по 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес> между ФИО2 и его братом Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес не менее двух ударов металлической монтировкой по голове и руке ФИО2, причинив ему легкий вред здоровью, после чего ФИО2 на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, взял лежащий на столе в помещении кухни вышеуказанного домовладения нож хозяйственно - бытового назначения и используя его в качестве оружия, нанёс Потерпевший №1 один удар в области спины.

Данными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде: 

<

данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании ходатайство поддержал, вину признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, публично извинился и попросил прошения у потерпевшего брата Потерпевший №1 и заявил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО3 доводы ходатайства ФИО2 подтвердила, просила его удовлетворить, пояснив суду, что ее подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство он заявил добровольно после консультации с нею.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принесенные подсудимым извинения в судебном заседании принял и пояснил, что никаких материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, просил строго его не наказывать и не лишать его свободы.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимым, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Обвинение, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы и удостоверившись, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения и считает возможным постановить приговор в отношении него без судебного разбирательства.

В соответствии с. ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, регистрацию на территории Российской Федерации не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, консультативную помощь не получает, не судим, на учете в УИИ не состоит и ранее не состоял, на профилактическом учете в ОУУП и ОПДН ОМВД России ФИО1 

<

адрес> не состоит, к административной ответственности не привлекался без учета линии ГИБДД, на учете в центре занятости населения, пенсионном фонде не состоит, пособие по безработице, пенсию не получает, иных сведений о личности в материалах дела не содержится и подсудимым либо его защитником в судебное заседание не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом судом установлено, что данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами и оказание иной помощи потерпевшему брату Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления, поскольку виновный, согласно его показаний и показаний потерпевшего, выполнил просьбу брата и сразу позвонил в скорую помощь и сообщил о произошедшем, а также помог встать брату и довел его к дивану, для того чтобы он мог прилечь.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам смягчающими наказание ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья, публичное извинение перед потерпевшим, примирение с последним, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции вмененной ему статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а так же наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, который принял принесенные подсудимым извинения, пояснил об отсутствии претензий к подсудимому и просил строго его не наказывать, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей, направленных на исправление осужденного.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких, а также исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких, принудительные работы не предусмотрены санкцией соответствующей статьи, в связи с чем оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы у суда не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ: 

- кухонный нож со следами вещества бурого цвета, майку оранжевого цвета со следами вещества бурого цвета, 2 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, два отрезка ткани со следами бурого цвета, образец крови Потерпевший №1, образец слюны ФИО2, металлическую монтировку, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым уничтожить;

- два следа пальцев рук, лоскут ткани со следами вещества бурого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым продолжить хранить в материалах уголовного дела.

В целях обеспечения исполнения приговора суда и не обращенному к исполнению, принимая во внимание данные о личности подсудимого, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Также в соответствии со ст. 307 УПК РФ судом рассмотрен вопрос и о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО3 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в судебном заседании, которые суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета без взыскания их с осужденного, поскольку уголовное дело в его отношении рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, с вынесением отдельного постановления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-310, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож со следами вещества бурого цвета, майку оранжевого цвета со следами вещества бурого цвета, 2 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, два отрезка ткани со следами бурого цвета, образец крови Потерпевший №1, образец слюны ФИО2, металлическую монтировку, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; два следа пальцев рук, лоскут ткани со следами вещества бурого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО3 за оказание юридических услуг подсудимому ФИО2 в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 3 суток и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Сердюков