Дело №2-2412/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Николаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО10 был заключен кредитный договор №№--, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 748 226 рублей на срок до --.--.---- г., под 27,00% годовых под залог транспортного средства – ---, --.--.---- г. года выпуска, цвет красный, двигатель №№--, VIN №--, №-- №--. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от --.--.---- г. №-- и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных на срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику --.--.---- г.. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: ---, --.--.---- г. года выпуска, цвет красный, двигатель №№--, VIN №--, №-- №--, залоговой стоимостью 729 000 рублей. 

По расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет 550 949 рублей 78 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 408 385 рублей 01 копейка, задолженность по уплате процентов – 76 533 рубля 06 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 53 398 рублей 08 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 12 633 рубля 63 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по основному долгу - 408 385 рублей 01 копейка, по уплате процентов - 76 533 рубля 06 копеек, по уплате неустоек - 66 031 рубль 71 копейка, 14 709 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО7 – собственник транспортного средства ---, 2003 года выпуска.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика, не отрицая наличие задолженности по кредитному договору, представили квитанции, согласно которым, после обращения истца в суд, ответчиком произведена оплата в размере 10 000 рублей, просили применить к неустойке положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее, отказать в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО7 исковые требования считает необоснованными.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО10 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ООО КБ «АйМаниБанк» предоставило ФИО10 кредит в сумме 748 226 рублей на оплату приобретаемого ею транспортного средства: ---, --.--.---- г. года выпуска, цвет красный, двигатель №№--, VIN №--, №-- №--, сроком до --.--.---- г. включительно.

Процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа составляет 27% годовых. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, - 39% годовых.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком Анкеты-заявления о присоединении к "Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно данной Анкете-Заявлению, ФИО10 просила ООО КБ «АйМаниБанк» открыть ей счет и перечислить денежные средства на него.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО10 передала в залог банку приобретаемое транспортное средство Петервильт 387, 2003 года выпуска, цвет красный, двигатель №№--, VIN №--, №-- №--.

Согласно п. 3.1, 3.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМани Банк» банк предоставляет заемщику кредит путем предоставления денежных средств на текущий счет. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем открытия на имя ответчика банковского счета и перечисления на него суммы кредита.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору составила 550 949 рублей 78 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 408 385 рублей 01 копейка, задолженность по уплате процентов - 76 533 рубля 06 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 53 398 рублей 08 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 12 633 рубля 63 копейки.

Представленный расчет у суда сомнений не вызывает, поскольку проверяем, соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком.

Из материалов дела следует, что после подачи искового заявления в суд, а именно --.--.---- г. и --.--.---- г. ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанциями от --.--.---- г. и --.--.---- г..

Указанную сумму суд учитывает в счет погашения процентов по кредитному договору, с учетом положений статьи 319 ГК РФ.Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, принимает во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, в связи с чем, считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 15 000 рублей, размер неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 5 000 рублей.

Оснований для большего снижения размера заявленной истцом неустойки суд не усматривает.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора кредитования, кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: --- год выпуска: ---, цвет: ---, двигатель №: №--, не установлено, кузов №: не установлен, шасси (рама) № №--, VIN №--, ПТС (автомобиля): серия 36HY №--, место выдачи: МРЭО ГИБДД №--, дата выдачи: --.--.---- г., основания владения транспортным средством: договор к-п №--, дата --.--.---- г.. 

Согласно сведениям ОГИБДД, указанное транспортное средство принадлежит ФИО7 на основании договора купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г.. Данное обстоятельство третьим лицом ФИО7 в суде не отрицалось.

В силу статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Указанных в статье 348 ГК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

То обстоятельство, что транспортное средство является источником дохода семьи ответчика, на которое указывает представитель ответчика, не предусмотрено законом в качестве основания, исключающего возможность обращения взыскания на заложенное имущество. 

По смыслу статей 346, 351 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа залога. А в случае нарушения правил о распоряжении предметом залога, залогодержатель вправе обратить на него взыскание.

В соответствии со статьей 353 ГК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного владения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездному отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. 

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено другое.

Указанное условие содержится и в пункте 7.1.1.8 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д. 62). 

Третье лицо на стороне ответчика ФИО7 в суде не отрицал то обстоятельство, что ему было известно о том, что транспортное средство находится в залоге. Кроме того, судом установлено, что ФИО7 является отцом супруга ответчика, и транспортное средство приобретено для совместного семейного бизнеса. Данное обстоятельство подтверждается доводами, изложенными в возражениях на исковое заявление ответчика.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, продажа транспортного средства лицу, которому было известно о том, что транспортное средство находится в залоге, не влечет прекращение залога.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности банка как залогодержателя, не представлено.

Доводы ответчика о несогласии с обращением взыскания на заложенное транспортное средство, судом отклоняются, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество является реализацией такой меры обеспечения обязательств заемщика, как залог, и направлено на защиту интересов кредитора и взыскателя против неправомерных действий должника по неисполнению основного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что ФИО8 не лишен возможности защищать свои права, в том числе путем предъявления требований к бывшему собственнику (залогодателю) автомобиля о возмещении убытков, причиненных при изъятии товара третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для снижения расходов по оплате государственной пошлины в связи с уменьшением заявленной ответчиком неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме, в размере 14 709 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору №№-- от --.--.---- г. в размере 494 918 рублей 07 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу - 408 385 рублей 01 копейку, задолженность по уплате процентов - 66 533 рубля 06 копеек, неустойку за несвоевременную оплату кредита - 15 000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 5 000 рублей, 14 709 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Петервильт 387, год выпуска: 2003, цвет: красный, двигатель №: №--, не установлено, кузов №: не установлен, шасси (рама) № D820489, VIN №--, ПТС (автомобиля): серия №-- №--, место выдачи: МРЭО ГИБДД №--, дата выдачи: --.--.---- г., основания владения транспортным средством: договор к-п №--, дата --.--.---- г., в счет погашения задолженности перед конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» путем продажи с публичных торгов в соответствии с процессуальным законодательством.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2019 года.