Марьяновский районный суд Омской области

(ул. Ленина, 22, р.п. Марьяновка Омской области, 646040, факс: 

<

***>)

Административное производство № 12-2/2017

РЕШЕНИЕ

31 января 2017 года р.п. Марьяновка

Судья Марьяновского районного суда Омской области Кузнецов И.Г.,

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шарапова Д. В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Скворцовой Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главы Марьяновского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 на постановление заместителя руководителя ФИО3 антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9. ч. 1 КоАП РФ, в отношении главы Марьяновского муниципального района 

<

адрес> ФИО2.

Судья,-

установил:

Постановлением заместителя руководителя ФИО3 антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо глава Марьяновского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9. ч. 1 КоАП РФ, и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обстоятельства совершения должностным лицом главой Марьяновского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 административного правонарушения в вышеназванном постановлении указаны следующие:

Глава Марьяновского муниципального района 

<

адрес> ФИО2, являясь на основании ст. 28 Устава муниципального образования Марьяновский муниципальный район 

<

адрес>, высшим должностным лицом Марьяновского муниципального района, издав постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о создании МУП «ЖКХ Марьяновское», передал в хозяйственное ведение предприятия МУП «ЖКХ Марьяновское» без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения из казны Марьяновского муниципального района 

<

адрес> путем принятия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче недвижимого имущества в хозяйственное ведение МУП «ЖКХ Марьяновское», заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н «О закреплении муниципального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения» недвижимое имущество - здания котельных и тепловых сетей, расположенных в 

<

адрес>, чем нарушил предусмотренные статьей 15 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запреты на осуществление действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, и не принял зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо глава Марьяновского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя ФИО3 антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9. ч. 1 КоАП РФ, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9. ч. 1 КоАП РФ, при тех обстоятельствах, которые изложены в постановлении по делу об административном правонарушении, просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. В обоснование, ссылаясь на положения Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», указывает, что действиями главы Марьяновского муниципального района не было причинено существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шарапов Д.В., действующий на основании доверенности, жалобу главы Марьяновского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

ФИО3 антимонопольной службы по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако представил отзыв на жалобу, в котором просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № № в отношении главы Марьяновского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая в обоснование на то, что решение Омского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано законным и обоснованным. Непроведение конкурса на право заключения концессионного соглашения и заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в отношении муниципального имущества МУП «ЖКХ Марьяновское» создало преимущественные условия для МУП «ЖКХ Марьяновское», лишило ООО «Энергия» права на участие в конкурсе и, как следствие, возможности получить права на муниципальное имущество (объекты теплоснабжения). Совершенное главой Марьяновского муниципального района 

<

адрес> правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку, как следует из материалов дела № № и решения Комиссии Омского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате действий администрации Марьяновского муниципального района 

<

адрес>, признанных нарушением статьи 15 Закона «О защите конкуренции», явилось или могло явиться ущемление интересов ООО «Энергия», соответственно, ограничение, недопущение, устранение конкуренции.

Выслушав пояснения защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шарапова Д.В., изучив доводы жалобы и отзыв на жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных ФИО3 законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17.1 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного ФИО3 имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного ФИО3, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество государственным и муниципальным учреждениям.

Частью 2 ст. 17.1 вышеуказанного ФИО3 закона определено, что указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

К числу объектов концессионного соглашения, согласно пунктам 10, 11 части 1 ст. 4 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» относятся, в том числе, объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии; системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными ФИО3 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (пункт 4.2 статьи 17 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ).

Исходя из толкования положений ст. 28.1 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», передача органами местного самоуправления прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, иначе как на основании договоров аренды или концессионных соглашений, заключенных по результатам конкурсных процедур, не допускается.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, главой Марьяновского муниципального района 

<

адрес> изданы постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о создании МУП «ЖКХ Марьяновское» и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче из казны Марьяновского муниципального района в хозяйственное ведение предприятия недвижимого имущества - здания котельных и тепловых сетей, расположенных в 

<

адрес> (л.д. №).

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество закреплено за МУП «ЖКХ Марьяновское» на праве хозяйственного ведения (л.д. №). Распоряжением главы Марьяновского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в хозяйственное ведение предприятия передано движимое имущество котельных (л.д. №).

Вместе с тем, закрепление указанных объектов за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения без проведения вышеуказанных процедур недопустимо, так как препятствует развитию конкуренции, создает для данного хозяйствующего субъекта преимущественные условия в получении муниципального имущества во временное владение и (или) пользование и лишает иных лиц, занимающихся аналогичной хозяйственной деятельностью, возможности получить права на эти объекты.

Данное обстоятельство явилось основанием для признания комиссией Управления ФАС по 

<

адрес> действий администрации Марьяновского муниципального района 

<

адрес> по передаче объектов теплоснабжения МУП «ЖКХ Марьяновское» без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, нарушающими положения статьи 15 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанные факты и обстоятельства подтверждены постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования администрации Марьяновского муниципального района 

<

адрес> к УФАС по 

<

адрес> о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ № оставлены без удовлетворения, имеющим при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение и доказыванию не подлежат.

Действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, являются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.9. КоАП РФ.

Должностным лицом администрации Марьяновского муниципального района, принявшим муниципальные акты о передаче муниципального имущества МУП «ЖКХ Марьяновское» и заключившим договор с МУП «ЖКХ Марьяновское» о закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, является глава Марьяновского муниципального района 

<

адрес> ФИО2, действующий на основании решения Совета Марьяновского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании главы Марьяновского муниципального района 

<

адрес>».

Действия главы Марьяновского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 ст. 14.9. КоАП РФ.

Признавая главу Марьяновского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 14.9. КоАП РФ, заместитель руководителя ФИО3 антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО6 пришла к выводу о том, что по делу не имеется оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

С данным выводом судья считает необходимым согласиться, так как, исходя из буквального толкования положений статьи 2.9. КоАП РФ об административных правонарушениях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Характер правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.9. КоАП РФ, степень общественной опасности охраняемым государством интересам в области конкуренции, отсутствие доказательств того, что глава Марьяновского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 принял все зависящие от него меры для соблюдения требований ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также доказательств, подтверждающих доводы защитника Шарапова Д.В. о том, что ООО «Энергия» в настоящее время находится на стадии банкротства, не позволяют судье сделать вывод о его малозначительности, поскольку существует объективная угроза основам рыночных экономических отношений, развитию конкурентной среды.

Постановление о привлечении главы Марьяновского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9. КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено главе Марьяновского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.9. КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.8. КоАП РФ, судья,-

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9. ч. 1 КоАП РФ, в отношении главы Марьяновского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 оставить без изменения, а жалобу главы Марьяновского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья: И.Кузнецов

Согласовано «___»________________2017 года

Судья_________________Кузнецов И.Г.