Судья Алиева К.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

уголовн. №

г.Астрахань 8 октября 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Верченко Ю.И.,

с участием прокурора Ибрагимовой У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Харитонова Михаила Николаевича на постановление Лиман-ского районного суда Астраханской области от 28 июля 2020г., которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников Икрянинского МСО СУ СК России по Астраханской области,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Харитонов М.Н. обратился в Лиманский районный суд Астраханской области суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в признании незаконными: действий (бездействия) должностных лиц Икрянинского МСО СУ СК России по Астраханской области и ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области, а также постановления заместителя прокурора Лиманского района Астраханской области от 28 апреля 2020г. 

Постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 28 июля 2020г. жалоба Харитонова М.Н. оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель высказывает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела с вынесением нового решения. Полагает, что рассмотренными в судебном заседании материалами подтверждается вина Икрянинского МСО СУ СК России по Астраханской области в бездействии, заключающемся в не направлении заявления о совершенном преступлении в Лиманский ОМВД 27 ноября 2019г., а фактически оно направлено лишь спустя 5 месяцев – 10 апреля 2020г. Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение, однако были оставлены судом без надлежащей оценки. В суд Икрянинским МСО не было представлено ни одного доказательства о направлении его заявления 27 ноября 2019г. в отдел полиции. Он был уведомлен о направлении заявления, однако фактически это сделано не было. То есть, по его мнению, налицо факт бездействия должностных лиц. Обращает внимание, что не был ознакомлен с материалами дела для написания апелляционной жалобы. На основании приведенных доводов просит отменить постановление суда и вынести новое решение о признании незаконным бездействия должностных лиц Икрянинского МСО.

На апелляционную жалобу заявителя помощниками прокурора Лиманского района Даудовой Р.Р. и ФИО1 принесены возражения, в которых они считают, что доводы ФИО2 являются необоснованными и просят оставить судебное решение без изменения. 

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ибрагимовой У.К., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно ст. 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В своей жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, Хари-тонов М.Н. просил признать незаконными - действия (бездействие) должностных лиц Икрянинского МСО СУ СК России по Астраханской области и ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области; - постановление заместителя прокурора Лиманского района Астраханской области от 28 апреля 2020г. 

Суд первой инстанции, разрешая жалобу ФИО2 и признавая ее несостоятельной, проверил доводы о бездействии должностных лиц Икрянин-ского МСО СУ СК России по Астраханской области и ОМВД России по Лиман-скому району Астраханской области, и незаконности постановления заместителя прокурора Лиманского района Астраханской области от 28 апреля 2020г., и, не установив бездействия со стороны каких-либо должностных лиц и нарушения закона при вынесении обжалуемого постановления, принял правильное решение.

Из материалов дела установлено, что, согласно Реестру корреспонденцию, сданную в почтовое отделение, 27 ноября 2019г. Икрянинским МСО было отправлено 2 сообщения ФИО2 (№отск-07-130-19/) и одно в ОМВД России по Лиманскому району (№ Иск-07-482-19/). 

Мотивируя свое решение по результатам рассмотрения жалобы заявителя, суд указал, что обращение ФИО2 от 8 октября 2019г. было направлено в ОМВД России по Лиманскому району 27 ноября 2019г. простой почтовой корреспонденцией, но не было получено адресатом по неизвестным причинам. После установления факта неполучения отправленного заявления, последнее было направлено повторно нарочно в апреле 2020г. 

Из имеющейся в материалах дела копии Реестра от 27 ноября 2019г. следует, как было отмечено выше, что в нем содержатся данные об отправлении и письма-уведомления заявителю ФИО2, и сопроводительного письма в адрес ОМВД России по Лиманскому району по заявлению ФИО2 

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ФИО2 не отрицает, что получил отправленное ему уведомление от 27 ноября 2019г. 

Это обстоятельство свидетельствует, что корреспонденция, перечисленная в Реестре, была отправлена. 

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что не установлено бездействия со стороны должностных лиц Икрянинского МСО СУ СК России по Астраханской области и ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области при рассмотрении заявления ФИО2, является обоснованным. 

Постановлением заместителя прокурора Лиманского района Астраханской области Павловой В.П. от 28 апреля 2020г. было отменено постановление о передаче сообщения о преступлении по подведомственности, вынесенное 23 ап-реля 2020г. УУП ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области ФИО3, с направлением материала для дополнительной проверки в целях установления всех обстоятельств произошедшего. 

Таким образом, вышеуказанное постановление фактически направлено на принятие мер по организации надлежащей проверки заявителя ФИО2 и не нарушает его права. 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку судебное решение об отказе в удовлетворении жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заявителя несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, судом не допущено.

Довод заявителя о том, что он не был ознакомлен с материалами дела, противоречит фактическим обстоятельствам.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004г. №365-О сторонам в уголовном судопроизводстве должна быть предоставлена возможность лично, с помощью представляющих их интересы в суде адвокатов и иных допущенных к участию в деле лиц либо иным способом знакомиться с материалами дела как в целях подготовки к судебному разбирательству, так и в целях обжалования затрагивающих их интересы решений и действий. Вместе с тем это не означает, что соответствующий суд обязан не только предоставить участникам судопроизводства необходимые материалы для ознакомления, но и устранить не зависящие от него препятствия в реализации ими указанной возможности, в том числе обеспечить доставление этих лиц, если они содержатся под стражей, в суд для изучения материалов дела.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2020г. ФИО2 были направлены копии отказного материала № 1441 от 14 апреля 2020г. на 21 листе (л.д. 39) и 6 августа 2020г. также были направлены копии настоящего материала по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ № 3/7-39/2020 на 48 листах (л.д. 89), которые согласно распискам были получены заявителем 30 июня и 25 августа 2020г., соответственно. 

Таким образом, судом было предоставлено ФИО2, с учетом его нахождения в местах лишения свободы по вступившему в законную силу приговору, право на ознакомление с материалами дела путем направления копий. С учетом этого процессуальные права заявителя перед направлением дела в суд апелляционной инстанции не нарушены. 

При назначении данного материала к слушанию судом апелляционной инстанции было разъяснено право на представление дополнительных документов (доказательств), однако ФИО2 данным правом не воспользовался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 28 июля 2020г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников Икрянинского МСО СУ СК России по Астраханской области и ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области, о признании незаконным постановления заместителя прокурора Лиманского района Астраханской области от 28 апреля 2020г. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов