УИД № 54RS0012-01-2020-001330-07

УД № 1-303/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2020 г. 

г. Барабинск, Новосибирская область

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

обвиняемого ФИО3,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании заявление потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела при проведении предварительного слушания по уголовному делу по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

16.08.2020 г. около 15 час. у ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес> и знал, что возле ограды дома стоит автомобиль «Тойота Королла Церес» р/з №, принадлежащий ФИО2, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем.

ФИО3, взяв в 

<

адрес> ключи, подошел к автомобилю «Тойота Королла Церес» р/з №, открыл его брелоком сигнализации, сел в салон и, осуществляя свой преступный умысел, нарушая право пользования транспортным средством владельца ФИО2, самовольно без разрешения последнего неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «Тойота Королла Церес» р/з №, принадлежащем ФИО2, заведя данный автомобиль при помощи ключа, приведя, тем самым, двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего уехал на нем от 

<

адрес>.

От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство (заявление) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, указавшего, что с обвиняемым примирились, ФИО3 полностью загладил причиненный вред, извинился, порядок и способ заглаживания вреда его устроил. 

Обвиняемый, защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшим ФИО2

Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ст. 166 ч. 1 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 239 ч.ч. 3, 4 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:

1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство (заявление) потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие условия: заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела; тяжесть совершенного преступления (небольшой или средней тяжести), отсутствие судимости у обвиняемого; факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим; заглаживание вреда потерпевшему, при этом форма, способ заглаживания вреда законодательством не определены.

В ходе предварительного расследования уголовного дела и проведения предварительного слушания обвиняемому ФИО3 адвокатами ФИО1 и Первухиной Н.А. оказана юридическая помощь в сумме 1500 руб., 1500 руб. и 1758 руб., соответственно. 

Процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, т.к., исходя из положений ст. 132 ч. 1 УПК РФ, они подлежат взысканию с осужденных лиц.

В соответствии с п. 22 Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22.12.2009 г. судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов по результатам предварительного слушания на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Руководствуясь ст.ст. 236 ч. 1 п. 4, 239 ч.ч. 3, 4, 256 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 не избирать. 

Вещественное доказательство оставить в распоряжении собственника ФИО2 

Процессуальные издержки в сумме 4758 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить в Барабинскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области, ФИО3, потерпевшему ФИО2 в течение 5 суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ А.П. Пушкарева