Дело № 2-1128/2021 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В., 

при секретаре Благодатной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Строй», Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖилКомСервис» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ООО «ЖилКомСервис» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 233686,48 руб., неустойку в размере 233686,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы по проведению независимой экспертизы в размере 24000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом было указано на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 23 мая 2020 года был причинен материальный ущерб данной квартире в результате неисправного состояния кровли крыши, возникшего после проведения капитального ремонта крыши. Кроме того, был причинен ущерб иному имуществу, находящемуся на момент залива в квартире. Согласно отчета об оценке № от 22.07.2020 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу указанной квартиры, составляет 117397,48 руб. Издержки по проведению независимой экспертизы составили 9000 руб. Также 22 июля 2020 года был причинен материальный ущерб данной квартире в результате неисправного состояния кровли крыши, возникшего после проведения капитального ремонта крыши. При обнаружении затопления в квартире был зафиксирован факт причинения вреда, оформлен соответствующий акт осмотра. Согласно отчета об оценке № от 28.12.2020 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу указанной квартиры, составляет 116 289 руб. Издержки по проведению независимой экспертизы составили 15000 руб. Истец обращалась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, ответчик причиненный ущерб не возместил. Полагает, что на к отношениям между сторонами подлежит применению Закон о защите прав потребителей, в силу положений которого ответчик также обязан выплатить истцу заявленные к взысканию неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла, просила о рассмотрении вдела в свое отсутствие. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «ЖилКомСервис» - ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на то, что данное общество не является надлежащим ответчиком по делу.

Представители СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» и ООО «ГанатСтрой», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.

Представитель третьего лица ООО УК «Логист» - ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, полагала надлежащим ответчиком ООО «ЖилКомСервис».

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частично удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ч. ч. 2.2 и 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо управляющей организацией они несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 3 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, для возложения ответственности за причиненный жильцу материальный ущерб на управляющую компанию, исходя из характера и объема их прав и обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, определенных действующим законодательством и договором, необходимо установление того обстоятельства, что залив квартиры жильца произошел именно по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, исключая наличие каких-либо самовольных действий со стороны собственников квартир.

Согласно ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

Согласно п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, региональным оператором прямо предусмотрена законом.

Согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги.

При этом необходимо также учитывать предусмотренные ст. 401 ГК РФ общие основания ответственности за нарушение обязательства - лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ, убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>

ООО УК «Логист» является управляющей компанией, осуществляющей управление, эксплуатацию, санитарно-техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира.

30.01.2019 года между СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» и ООО «ЖилКомСервис» был заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов

17.01.2020 года между ООО «ЖилКомСервис» (подрядчик) и ООО «ГарантСтрой» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № по 

<

адрес>. 

27 мая 2020 года был составлен акт выездного осмотра по указанному выше адресу, с участием представителя технического заказчика СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» - инженером ФИО11., представителем управляющей компании ООО «Логист» и представителем подрядчика ООО «ЖилКомСервис». В результате осмотра установлено следующее: кровля частично вскрыта (между 1-м и 2-м подъездом с дворовой стороны); в месте протечки над квартирой № уложен новый шифер; с 22.05.2020 года на 23.05.2020 года во время дождя произошло подтопление помещения собственника квартиры № (детская комната); в результате протечки пострадали потолок (следы протечки), гипсокартон (пятна и вздутие), стены – отслоение обоев, пол (ламинат) – вздутие покрытия по стыкам. Заключение: «Подрядной организации возместить ущерб собственнику. Принять меры предотвращающие дальнейшие протечки» (л.д.9 т.1).

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 04.06.2020 года, выполненного экспертом ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12., общая величина ущерба, причиненного отделке указанной квартиры, исчисленная по состоянию на 04 июня 2020 года, с учетом накопительного износа материалов, составляет 117397,48 руб. (л.д.10-99). За услуги оценщика по составлению данного отчета истцом были понесены расходы в размере 9000 руб. (л.д.100 т.1).

27 июля 2020 года был составлен акт осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, с участием представителей управляющей компании, мастера по ремонту, директора ООО «ГарантСтрой» и инженера УЖКС. Согласно данного акта осмотра, на момент обследования проводился капитальный ремонт крыши; ввиду отсутствия укрывочного материала на кровельном покрытии была затоплена квартира №: 2 комнаты, кухня, ванна-туалет, коридор; при осмотре крыши в 13.00 час. 23.07.2020 года кровельное покрытие отсутствует, наблюдается попадание атмосферных осадков в виде дождя (ливень) на чердачное покрытие. Прихожая – нарушена отделка помещения; стены обшиты гипсокартоном, оклеены обоями, полы – покрыты ламинатом. Пострадала отделка помещения жилой комнаты №1 (гостиная); нарушена окраска комнаты; наблюдается отслоение отделочного слоя. В зону подтопления попали: световая полка под люстру 4-х рожковую; крышка барной стойки; диван – намокание обшивочного материала; кондиционер; модульная мебель в количестве 9 штук (шкафы и полки). Принято решение: порядной организации необходимо принять меры для предотвращения дальнейшего подтопления жилого помещения, урегулировать с собственником квартиры вопрос по материальному возмещению по подтоплению до 06.08.2020 года (л.д.101).

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 12.11.2020 года, выполненного экспертом ООО «

<

данные изъяты>» ФИО13., общая величина ущерба, причиненного отделке указанной квартиры, исчисленная по состоянию на 12 ноября 2020 года, с учетом накопительного износа материалов, составляет 116289 руб. (л.д.102-233 т.1). За услуги оценщика по составлению данного отчета истцом были понесены расходы в размере 15000 руб. (л.д.234 т.1).

06.10.2020 года истец обратилась с претензией в ООО «ЖилКомСервис» по затоплению от 23.05.2020 года (л.д.235 т.1).

18.01.2021 года истец обратилась с претензией в ООО «ЖилКомСервис» по затоплению от 22.07.2020 года (л.д.236 т.1).

Также 01.03.2021 года истец обратилась с претензией в ООО УК «Логист» по затоплениям от 23.05.2020 года и от 22.07.2020 года (л.д.237).

10.03.2021 ООО УК «Логист» в адрес истца был дан ответ на претензию о том, что по данному многоквартирному дому с 2019 года были запланированы работы по капитальному ремонту, в том числе, крыши. 30.01.2019 года СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества МКД Челябинской области» был заключен договор с ООО «ЖилКомСервис» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. В апреле 2019 года жилой дом был передан по акту подрядной организации для проведения капитального ремонта. На дату ответа работы по капитальному ремонту крыши не завершены. Ввиду демонтажа водоотводящей системы и открытой кровли на протяжении долгого времени, в результате обильных осадков в виде дождя и снега, в период оттепелей зимой и весной происходило намокание, а как следствие неоднократное подтопление жилых квартир последних этажей вышеуказанного дома. Специалистами управляющей компании и строительного контроля регулярно проводится осмотр крыши с составлением актов с замечаниями (л.д.238-239 т.1).

Кроме того, истцом в адрес СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества МКД Челябинской области» была направлена претензия от 11.03.2021 года (л.д.240 т.1).

18.03.2021 года СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества МКД Челябинской области» дан ответ на претензию в адрес истца, в котором указал, что в настоящее время работы по капитальному ремонту крыши дома не выполнены и не оплачены Региональным оператором. Приемка выполненных работ возможна только после устранения всех замечаний, возникающих до окончания работ (л.д.241 т.1). 

По актам о затоплении от 23.05.2020 года (заключение об оценке № на сумму 117397,48 руб.) и от 22.07.2020 года (заключение об оценке № на сумму 116289 руб.) ущерб истцу возмещен не был, что не оспаривалось ответчиком ООО «ЖилКомСервис». Доказательств иного в материалы дела представлено не было.

Указанные заключения об оценке об определении сумм, необходимых для возмещения причиненного ущерба, ответчиками оспорен не были. Доказательства ущерба в ином размере ответчиками также представлено не было.

Исходя из изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу том, что причинение истцу ущерба от затопления является следствием некачественно выполненного в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, обязанности по выполнению которой возложены на СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества МКД Челябинской области», в связи с чем, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требования о возмещении причиненного ущерба является именно СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества МКД Челябинской области» в силу прямо предусмотренной законом его ответственности за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, с СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества МКД Челябинской области» в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 233686,48 руб.

Требования же к ООО «ЖилКомСервис» и ООО «ГарантСтрой» подлежит оставлению без удовлетворения как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку между сторонами спора имеются деликтные правоотношения, оказанием услуг собственникам квартир региональный оператор не занимается, а обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества МКД Челябинской области» указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88, 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, признанные судом необходимые расходы.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом к СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества МКД Челябинской области» требований о возмещении ущерба, с него также в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 24000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества МКД Челябинской области» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5536,86 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» материальный ущерб в размере 233686 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 24000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5536 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Председательствующий: Д.В. Панов