В суде первой инстанции дело № 2-1516/2025

Дело № 33- 114/2026

УИД 27RS0005-01-2025-001239-48

15 января 2026 года г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Мещеряковой А.П., Моргунова Ю.В.

при секретаре Зайцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения истицы- ФИО1, представителя истицы – ФИО2, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование указав, что во владении истца находится земельный участок с кадастровым номером №, распложенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, садово-огородническое общество «Каскад», уч. 81. Указанный участок истец приобрела 12.09.2007г. на основании договора купли-продажи, заключенного с прежним собственником участка – ФИО5 Однако, договор надлежащим образом не оформлен, так как ФИО5 сменила место жительства.

Истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, садово-огородническое общество «Каскад», уч. 81 в силу приобретательной давности.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 04.09.2025г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец указывает, что отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на недвижимое имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Просит решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04.09.2025г.

Возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы – ФИО1, представителя истицы – ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, во владении истицы находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, садово-огородническое общество «Каскад», уч.81, вид разрешённого использования: дачный участок.

Как установлено судом, спорный участок перешел во владение истца 12.09.2007г. на основании договора купли-продажи, заключенного с предыдущим собственником участка - ФИО5

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлена расписка в получении денежных средств – 80 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем спорного земельного участка является ФИО5

Согласно сведениям ЗАГС, отдела адресно-справочной службы, ФИО5 26.11.2014г. умерла.

Из ответа Нотариальной палаты Хабаровского края от 31.07.2025г. следует, что наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Конституции РФ, ст. ст. 6 ЗК РФ, ст. ст. 8, 209, 218, 225, 234 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что владение спорным объектом осуществляется на основании договорных обязательств, пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела следует, что, начиная с 12.09.2007г. истец является собственником спорного земельного участка, о чем свидетельствует расписка о передаче денежных средств в размере 80 000 руб. прежнему собственнику участка.

Кроме того, открытое, непрерывное владение истцом земельным участком подтверждено пояснениями свидетеля ФИО6, опрошенного в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истица на протяжении длительного периода времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет и распоряжается спорным земельным участком.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что орган местного самоуправления с момента смерти прежнего собственника – ФИО5 26.11.2014г. интереса к спорному участку не проявлял, равно как и наследники ФИО5, наследственное дело после ее смерти не открывалось, правопритязаний в отношении участка не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04.09.2025г., с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Апелляционную жалобу ФИО1 –удовлетворить.

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 04 сентября 2025 года – отменить, принять новое решение.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, садово-огородническое общество «Каскад», уч. 81 в силу приобретательной давности.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено: 27.01.2026