24RS0033-01-2020-000652-29

дело №2-910/2020

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-910/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 102603 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3252 рубля. 

Свои требования мотивирует тем, что 28 апреля 2019 года в г. Лесосибирске на ул. Портнягина, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Sunny, государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Toyota Platz, государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4. 

Допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения РФ послужило причиной ДТП и фактом причинения материального ущерба ФИО3. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Sunny, государственный номер № с учетом износа, с учетом Единой Методики составила 86700 рублей, без учета износа - 145300 рублей. Стоимость транспортного средства Nissan Sunny, государственный номер № до его повреждения от ДТП равна 125250 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства Nissan Sunny, государственный номер № при его повреждении от ДТП составляет 22646 рублей 45 копеек. Сумма страхового возмещения составила 102603 рубля 55 копеек. Согласно полису № ФИО1 не допущен к управлению транспортного средства Toyota Platz, государственный номер №. Истец возместил потерпевшему ущерб. 

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.103), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.104-105), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил. 

В этой связи, суд полагает, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.106-111), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не представили. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В пункте 3 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 03.06.2020) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" содержится рекомендация гражданам не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев, предусматривающих эффективную защиту от коронавирусной инфекции. К категории исключающих передвижение граждан в данной редакции Указа эта мера не относится. При этом согласно п.п. «з» и «п» пункта 3 названного Указа соответствующая рекомендация не распространяется на случаи посещения правоохранительных органов по повесткам; посещения иных организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

По состоянию на 07 сентября 2020 года отсутствуют действующие нормативные акты Российской Федерации и Красноярского края, исключающие явку лиц в судебное заседание.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера действующих ограничений, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно части 3 указанной статьи, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт возмещения ущерба страховой компанией потерпевшему в рамках договора ОСАГО, наличие виновного лица, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке регресса.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2019 года в 10 часов 40 минут на 298 км 965 м. автодороги Красноярск-Енисейск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Platz, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4 под управлением ответчика ФИО1 и автомобилем Nissan Sunny, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки Nissan Sunny, государственный регистрационный знак №, застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» полис №. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Toyota Platz, государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» полис №, сроком действия с 00 часов 00 минут 17 ноября 2018 года по 24 часа 00 минут 16 ноября 2019 года (л.д.7). 

Ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Platz, государственный номер № в договор обязательного страхования не включен. Стороной ответчика доказательства наличия у ФИО1 допуска к управлению указанным транспортным средством не представлены.

Из материалов дела об административном правонарушении (л.д.60-88) установлено, что ФИО1 управляя автомобилем Toyota Platz, государственный регистрационный знак №, выезжая с второстепенной дороги пер. Заречный на автодорогу Красноярск-Енисейск с левым поворотом в сторону г. Красноярск допустил столкновение с автомобилем Nissan Sunny, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, то есть ФИО1 на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ. 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховым актом № от 27 июня 2019 года дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 28 апреля 2019 года, признано страховым случаем, с указанием произвести выплату в размере 102603 рубля 55 копеек (л.д.8).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение по полису ОСАГО № в сумме 102603 рубля 55 копеек (л.д.9). 

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, административный материал по факту ДТП, суд считает, безусловно установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota Platz, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, который не уступил дорогу транспортному средству на нерегулируемом перекрестке, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Nissan Sunny, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, что подтверждается, в том числе, схемой ДТП, подписанной понятыми без замечаний, и не опровергается стороной ответчика.

Повреждение автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак №, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, указанное повлекло причинение материального ущерба его собственнику ФИО3.

Учитывая то, что вина водителя ФИО1 установлена, виновные действия ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, указанное дает право истцу требовать взыскания с ФИО1 выплаченного страхового возмещения.

15 мая 2019 года автомобиль Nissan Sunny, государственный регистрационный знак №, был осмотрен экспертом ФИО6, описаны повреждения, полученные в результате ДТП (л.д.17-24). 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Sunny, государственный номер № без учета износа запасных частей составляет 145289 рублей, с учетом износа - 86708 рублей 50 копеек. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля аналогичного Nissan Sunny государственный регистрационный знак № до его повреждения от ДТП равна 125250 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля Nissan Sunny, №, при его повреждении от ДТП составляет 22646 рублей 45 копеек. 

Доказательств меньшего размера ущерба, суду не представлено.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель автомобиля Nissan Sunny, государственный номер № истец вправе требовать возместить действительную рыночную стоимость данного транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия за минусом стоимости его годных остатков.

Учитывая, что в силу закона, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве, АО «АльфаСтрахование» обоснованно перечислило страховое возмещение на счет собственника автомобиля Nissan Sunny, государственный номер № ФИО3.

Размер ущерба подтвержден представленными документами: извещением о дорожно-транспортном происшествии, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения от 28 апреля 2019 года, фототаблицей, актом осмотра транспортного средства от 15 мая 2019 года, экспертным заключением № от 05 июня 2019 года. Согласно которым, автомобиль Nissan Sunny, государственный регистрационный знак №, получил повреждения: переднего бампера, капота, передней левой фары, переднего левого крыла.

Исходя из механизма дорожно-транспортного происшествия, оснований сомневаться, что повреждения в автомобиле ФИО3 возникли не в результате данного ДТП, у суда не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 102603 рубля 55 копеек. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения в размере 102603 рублей 55 копеек наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО1, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д. 5) в размере 3252 рублей, исходя из расчета (102603 рубля 55 копеек – 100000 рублей х 2% + 3200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 102603 рубля 55 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3252 рубля, а всего 105855 (сто пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 55 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2020 года.