Дело № 1-164/2021 61RS0002-01-2020-005278-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

07 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кононовой В.Ю., представившей удостоверение и ордер № 42929 от 10.11.2020 года, 

при секретаре Веркиной К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Половинко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 15.11.2018 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 10 апреля 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, управляя автобусом «Луидор 2250DS» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов «Габапентин», «Ибупрофен», «Метамизол», «Тропикамид», оказывающих влияние на нервную систему, а именно снижающих реакцию и внимание, вопреки пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил), осуществлял движение на территории 

<

адрес> в 

<

адрес> по проезжей части проспекта Стачки в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> по проспекту Стачки в 

<

адрес>, являясь участником дорожного движения, ФИО1, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требования пункта 8.1 Правил, приступив к выполнению маневра перестроения из средней полосы в правую, не убедился в его безопасности, то есть, не контролируя дорогу в направлении совершаемого им маневра, совершил наезд правым передним колесом своего автобуса на бордюрный камень обозначающий правый край проезжей части, тем самым создав опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, вследствие чего, потеряв контроль над управлением своего транспортного средства, выехал за пределы правого края проезжей части относительно его первоначального движения, где допустил наезд на конструкцию остановочного комплекса и пешехода Потерпевший №1, находящуюся на остановке.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта от 05 августа 2020 года № 3217, у Потерпевший №1, обнаружено следующее: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, множественных (шести) резаных ран на лице (в правой щечной области); закрытая травма грудной клетки в виде: ушиба мягких тканей правой половины грудной клетки; закрытая травма правого лучезапястного сустава в виде: перелома дистального эпиметафиза правой лучевой кости без смещения костных отломков, травматического отека мягких тканей в области сустава; одна ушибленная рана на передней поверхности в средней трети правого бедра; открытая травма левой голени и левой стопы в виде: оскольчатого перелома нижней трети обеих костей голени (большеберцовой и малоберцовой костей) со смещением костных отломков, обширной рвано-скальпированной раны на левой стопе.

Вышеназванные повреждения причинены в результате многократных воздействий острого (резаные раны) и твердого (все остальные) тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения. Давность их причинения 10.04.2020 в 14 часов 00 минут, не исключается.

Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате дорожно- транспортного происшествия, состоят в прямой причинной связи с ДТП и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности - причинены в едином механизме травмирования (автотранспортной травмы).

Указанные повреждения в совокупности не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети - более тридцати процентов и по данному признаку квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Причиной данного ДТП, согласно заключению эксперта от 18 августа 2020 года № 5/878 явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., а именно: п. 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями -поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участниками дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение телесных повреждений Потерпевший №1, квалифицирующихся, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Половинко вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал. Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Потерпевшая, в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке (т.2 л.д. 57,58).

Государственный обвинитель и адвокат-защитник в судебном заседании не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. 

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством (автобусом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, соблюдая принцип социальной справедливости, суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить ФИО1 наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, исходя из его возраста и состояния здоровья будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, с учетом требований ст.46 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л: 

Половинко ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 15.11.2018 года Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.11.2018 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии –поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить, что к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит проследовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 3, 2 чт. 75.1 УИК РФ, то есть обратиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства ФИО1 для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселения.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный по постановлению суда может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок отбывания наказания срока следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 (один) день за 1 (один) день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий -