№ 2-1434/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», акционерному обществу «Страховая компания Опора» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (далее АО «СГ «УралСиб»), акционерного общества «Страховая компания Опора» (далее АО «СК Опора») в его пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 25400 руб.; расходы за составление экспертного заключения – 1000 руб.; неустойку в размере 1% от 25400 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Также просил взыскать судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: 300 руб. – за копию экспертного заключения; 3500 руб. – расходы на юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.; 4500 руб. – услуги представителя.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Орске по адресу пр. Ленина д. 85а по вине водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> А.А.А. чей автомобиль бы застрахован в АО «СОГАЗ», произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю ГАЗ

<

данные изъяты> который принадлежал истцу и который был застрахован в АО «СГ «УралСиб». 

На место ДТП вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт ДТП и как следствие наступление страхового случая. Истец своевременно и в полном объеме представил страховщику все необходимые документы для получения страхового возмещения и предоставил поврежденный автомобиль страховой компании для соответствующего осмотра. На сегодняшний день страховщиком выплата страхового возмещения не произведена. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному компанией ООО «Центр Оценки и Экспертиз», сумма, необходимая для приведения поврежденного автомобиля в первоначальное состояние с учетом износа, составляет 25400 руб. Соответственно размер невыплаченной суммы страхового возмещения составляет 25400 руб. Также истцом были понесены расходы на составление экспертного заключения ООО «Центр Оценки и Экспертиз» в размере 1000 руб., которые просит взыскать с ответчиков. Помимо этого истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 1% от 25400 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 и штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании поддержала исковые требования истца по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец первоначально направил заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию АО СГ «УралСиб». Последняя ответила, что страховой портфель, в том числе и договор страхования с истцом был передан в АО «Страховая Компания Опора», в связи с чем предложила обратиться с заявлением в АО «СК Опора». Истец обратился в данную страховую компанию, однако его перенаправили в АО «СГ «УралСиб». Просила взыскать страховое возмещение, а также взыскать со страховой компании неустойку с ДД.ММ.ГГГГ – с момента передачи страхового портфеля.

Представитель ответчика АО «СК Опора», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причина неявки не известна.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» ФИО3, действующая на основания доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с условиями указанного договора АО «СГ «УралСиб» передало, а АО «СК Опора» приняло с ДД.ММ.ГГГГ права и обязательства по заключенным ранее АО «СГ «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. 

При этом статья 1 указанного закона определяет потерпевшего как лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № 85а по пр. Ленина в г. Орске Оренбургской области по вине водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> А.А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении, принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства 

<

данные изъяты>

Виновником ДТП признан А.А.А. который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В связи с тем, что действия водителя А.А.А. не образуют состава административного правонарушения, определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.А.А.

Таким образом, страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, ответчиком не оспариваются.

Ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб» на основании страхового полиса №. Срок действия договора с 18ДД.ММ.ГГГГ

Истец направил в страховую компанию АО «СГ «УралСиб» заявление о страховой выплате с приложенными документами. Документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «СГ «УралСиб», в ответ на заявление истца о страховой выплате № было направлено в адрес истца уведомление о приостановке рассмотрения страхового случая по причине непредставления транспортного средства на осмотр. 

Указанное письмо было направлено в адрес истца согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Истец самостоятельно организовал осмотр транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Центр Оценки и Экспертиз», расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> с учетом износа, составляет 25 400 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «СГ «УралСиб» претензию о выплате страхового возмещения. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию истца, АО «СГ «УралСиб» направило ответ, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ оно произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств АО «СК Опора» и на основании вышеизложенного с ДД.ММ.ГГГГ по всем обращениям необходимо связываться с АО «СК Опора». 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «СК Опора» заявление о выплате страхового возмещения. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на претензию истца, АО «СК Опора» направило ответ, в котором указало, что в соответствии с письмом ООО «Страховая платежная система» от ДД.ММ.ГГГГ № АО «СГ «УралСиб» продолжает осуществлять урегулирование убытков по заявлениям о прямом возмещении убытков, которые поступили в АО «СГ «УралСиб» до ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного АО «СК Опора» не имеет правовых оснований для удовлетворения претензии истца. 

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов Страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Согласно договору о передаче страхового портфеля №1 от 19.04.2017 года, заключенного между АО «СГ «УралСиб» (далее «Страховщик») в лице генерального директора К.М.Е. действующего на основании Устава и АО «СК Опора» (далее «Управляющая страховая организация») в лице генерального директора М.А.С. действующего на основании Устава, стороны заключили настоящий договор о передаче страхового портфеля №1 на определенных условиях. По настоящему договору Страховщик передает, а Управляющая страховая организация принимает в полном объеме Страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Согласно пункту 2.2.2 Договора, в Страховой портфель включаются, в том числе обязательства по всем договорам страхования, включенным в Акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия Страховщиком решения о передаче Страхового портфеля, не исполненные Страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким Договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со Страховщика суммы убытков/вреда или нет). 

Исходя из пункта 2 Акта приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением 3 к договору о передаче страхового портфеля №1 19.04.2017 года, перечень договоров страхования, обязательства по которым переданы Управляющей страховой организации, приведен в Приложении 1 к Акту, в котором также указан договор страхования ФИО2 

В силу п. 4 ст. 26.1 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.

Пунктом 14 ст. 26.1 Закона РФ N 4015-1 предусматривается, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

С учетом условий договора о передаче страхового портфеля №1 от 19.04.2017 года, суд приходит к выводу о том, что обязательства по выпалет страхового возмещения по договору страхования ФИО2 лежат на АО «СК Опора».

В обоснование суммы заявленных требований истец предоставил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный экспертом ООО «Центр Оценки и Экспертиз», согласно которому сумма, необходимая для приведения поврежденного автомобиля истца в первоначальное состояние, с учетом износа, составляет 25400 рублей.

Оценивая представленный истцом отчет, суд учитывает, что оценочная деятельность ООО «Центр Оценки и Экспертиз» осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», к отчету приложены документы, подтверждающие правомочие и наличие достаточных знаний специалиста, подготовившего отчет, на проведение оценки.

Оценка ущерба произведена в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 года № 432-П. 

В ходе осмотра, обнаруженные механические повреждения на автомобиле соответствуют повреждениям, отраженным в справке о ДТП.

Принимая во внимание, что объемы восстановительных работ соответствуют акту осмотра поврежденного автомобиля, суд считает представленный отчет от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, подтверждающим размер стоимости восстановительного ремонта.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, либо обстоятельств, препятствующих выплате страхового возмещения, суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика АО «СК Опора» недоплаченное страховое возмещение подлежат удовлетворению в размере 25400 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от 25400 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец первоначально обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Передача страхового портфеля ответчику состоялась с 19.04.2017 года.

Таким образом, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения ФИО2, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 60960 руб. из расчета:

25400 руб. х 1% х 240 дней = 60960 рубля.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, следовательно с АО «СК Опора» подлежит к взысканию неустойка в размере 60960 рубля.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 45 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что страховое возмещение истцу своевременно выплачено не было. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права истца, как потребителя. 

С учетом изложенного, в связи с нарушением ответчиками прав истца, последнему причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины нарушителя, исходит из принципа разумности и справедливости и считает возможным взыскать с АО «СК Опора» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

С учетом невыплаты страхового возмещения ответчиками, в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 12700 руб. (25400 руб./2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя, в том числе по составлению искового заявления, консультацию, представление интересов в суде, сбор документации и подборки нормативно-правовой базы, суд учитывает сложность и объем дела, а также время, затраченное представителем в одном судебном заседании при рассмотрении дела.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005г. № 355-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оплата услуг представителя истцом в размере 8000 руб. подтверждается квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СК Опора» расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, включая расходы на юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. в пользу истца.

Истцом заявлено о возмещении расходов за составление экспертного заключения в сумме 1000 рублей. Суд приходит к выводу о необходимости несения данных расходов для обращения в суд, в связи с чем, с ответчика АО «СК Опора» в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения в сумме 1000 рублей.

Истцом также понесены судебные издержки за изготовление копии экспертного заключения в сумме 300 рублей, которые подлежат взысканию с АО «СК Опора».

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика АО «СК Опора» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 333.19, пп. 1, 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса в размере 3090 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», акционерному обществу «Страховая компания Опора» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО2: 25400 руб. - недоплаченное страховое возмещение; 60960 руб. - неустойка; 12700 руб. - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; 3000 руб. - компенсация морального вреда; 1000 руб. - расходы за составление экспертного заключения; 300 руб. - за изготовление копии экспертного заключения; 5000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, а всего 108360 (сто восемь тысяч триста шестьдесят) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Орск в сумме 3090 (три тысячи девяносто) рублей 80 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2017 года

Судья Е.А. Кравцова