УИД 59RS0030-01-2024-001542-05 

Дело № 12-90/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2024 года город Оса, Пермский край

Судья Осинского районного суда Пермского края Кривоносов Д.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой А.В., 

с участием должностного лица, инспектора ДПС (дислокация с. Елово) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» лейтенанта полиции С., лица, привлеченного по делу об административном правонарушении, 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего водителем в ООО 

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), женатого, не судимого, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 14 октября 2024 г. о привлечении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

14 октября 2024 г. постановлением ИДПС (дислокация с. Елово) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» лейтенанта полиции С. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административ-ной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что 14 октября 2024 г. в 09:38 час двигаясь в 

<

адрес> – 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки ЛАДА ГРАНТА – 219110, государственный регистрационный знак № регион, перевозил пассажира, который во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав в жалобе, что правил дорожного движения не нарушал. Пассажир Б. во время движения автомобиля была пристегнута ремнем безопасности, они подъехали к зданию почты, чтобы получить налоговые уведомления, после остановки автомобиля пассажир Б. для выхода из автомобиля отстегнула ремень безопасности, в этот момент к ним подошел ИДПС ФИО2, пояснив причину остановки тем, что вез не пристегнутого ремнем безопасности пассажира попросил предоставить документы. В судебном заседании ФИО1 указанные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что при управлении автомобилем видел стоящего на правой обочине ИДПС Б., который в случае нарушения им правил дорожного движения мог бы сразу остановить автомобиль под его (ФИО1) управлением, ИДПС С. в это время находился в служебном автомобиле.

Допрошенный в качестве свидетеля С., будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что находясь 14 октября 2024 г. на службе совместно с ИДПС Б. на 

<

адрес> в 

<

адрес>, стоя на обочине наблюдали автомобиль ЛАДА ГРАНТА под управлением ФИО1, в котором на переднем пассажирском сиденье находилась Б., непристегнутая ремнем безопасности, данный автомобиль проехал в метре от них, поэтому ошибиться не могли, поехав на служебном автомобиле следом за автомобилем под управлением ФИО1, при повороте на перекрестке улиц Ленина – К. Маркса убедились в том, что пассажир Б. не была пристегнута ремнем безопасности, сам водитель ФИО1 при этом был пристегнут, с помощью СГУ подали сигнал остановки, в отношении отрицавших факт правонарушения супругов Б-вых составили соответствующие постановления. Жалобу ФИО1 находит необоснованной, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав должностное лицо – инспектора ДПС (дислокация с. Елово) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» лейтенанта полиции С., и лицо, привлеченное по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав доводы жалобы последнего материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.1.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.04.2024) "О Правилах дорожного движения", при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Согласно ст. 12.6. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН "О дорожном движении", принятой 8 ноября 1968 г. в Вене, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 г. и вступившей в силу 21 мая 1977 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 данной Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Частью 5 ст. 8 данной Конвенции предусмотрено, что использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями, за исключением случаев, предусмотренных в национальном законодательстве.

Таким образом, содержащееся в п. 2.1.2 "Правил дорожного движения" обязательное для водителя транспортного средства предписание быть пристегнутым во время движения ремнями безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, установлено Правительством Российской Федерации в соответствии с нормами международного права и национального законодательства.

Доводы ФИО1 суд расценивает как способ защиты и желание таким образом избежать административной ответственности, так как данные доводы полностью опровергаются показаниями свидетеля С., оснований не доверять которым не имеется, поскольку С. наблюдал факт административного правонарушения, допущенного водителем ФИО1, как стоя на месте так и в ходе преследования автомобиля правонарушителя, свидетель С. был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, каких-либо причин для оговора, либо предвзятого отношении сотрудников ГИБДД по отношению к водителю ФИО1 в судебном заседании не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Как усматривается из представленных материалов, при назначении административного наказания соблюдены все указанные требования. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС (дислокация с. Елово) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» лейтенанта полиции С. от 14 октября 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Поскольку обжалуемое постановление принято должностным лицом, настоящее решение судьи может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: