Дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 января 2020 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Таракановой Т.С.,

защитника в лице адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО1, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, состоящего на учете в отделе занятости населения по 

<

адрес> в качестве ищущего работу, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

С. С.В. совершил хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, С. С.В. находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел лежащий на столе в комнате сотовый телефон, принадлежащий его родственнику Потерпевший №1, на котором была установлена сим карта с абонентским номером № зарегистрированном на имя ФИО2 и находящаяся в пользовании у Потерпевший №1 Находясь в указанное время в указанном месте, С. С.В., реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств со счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, обладающий познаниями в области доступа к счету с помощью телефона и абонентского номера, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, удостоверился, что счет Потерпевший №1 имеет привязку к номеру телефона № зарегистрированного на его имя. После чего С. С.В. с телефона Потерпевший №1, отправил на абонентский № смс-сообщение с текстом о переводе денежных средств на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>». После чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты был осуществлен перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 на счет ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем на сотовый телефон Потерпевший №1 пришло сообщение. Таким образом, С. С.В. похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства. После чего, с целью дальнейшей реализации преступных намерений, направленных на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, С. С.В. находясь в указанном выше месте, установил на свой телефон приложение мобильный банк ПАО «

<

данные изъяты>», введя данные указанного выше абонентского номера в свой телефон, тем самым привязав к своему телефону счет Потерпевший №1, и получив постоянный доступ к счету последнего.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, С. С.В., находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, с помощью имеющегося у него сотового телефона, и привязки к счету Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств с банковского счета № на свой счет №, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 03 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 14 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 16 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты на сумму 55 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, С. С.В. распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании С. С.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание, признание вины, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Согласно заключению судебно- психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ С. С.В. каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Во время деяния, в котором он подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. 

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив сведения из КНД, КПНД, заключение эксперта суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст, характеристики на него, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. При этом, суд усматривает основания для применения ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания.

Оснований для назначения ФИО3 штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Срок наказания определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом; 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, -отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк

Копия верна. Подлинник приговора находится в деле № Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.

Судья С.Л.Пацалюк