Дело № 2-2612/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 26 июня 2017 года дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 

<

....>, расходов, связанных с оплатой независимой экспертизы в размере 

<

....>, неустойки, финансовой санкции в размере 

<

....>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взыскиваемых сумм, компенсации морального вреда в размере 

<

....>, расходы за представление интересов истца в суде в размере 

<

....>. В обоснование требований указал, что __.__.__ в ____, произошло ДТП. Водитель автомобиля 

<

....>, госномер 

<

....> 

<

....> совершил столкновение с автомобилем 

<

....>, госномер 

<

....>, принадлежащим истцу ФИО1 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Истец зарегистрировал ДТП на единой линии страховой компании, __.__.__ подал в страховую компанию заявление о прямом возмещении убытков. По истечению 30 дней страховая выплата не была произведена. __.__.__ ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию. __.__.__ страховой компанией был составлен отказ, согласно которому потерпевший при обращении в ПАО «Росгосстрах» не представил необходимые документы, в том числе справку о ДТП. Истец обратился к эксперту 

<

....> за составлением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 

<

....>. В связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения истец обратился в суд. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля 

<

....> суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что __.__.__ в ____, произошло ДТП. Водитель автомобиля 

<

....>, госномер 

<

....> 

<

....> совершил столкновение с автомобилем 

<

....>, госномер 

<

....>, принадлежащим истцу ФИО1 

Определением от __.__.__ ОГИБДД ОМВД России по г.Инте в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца ФИО1 как владельца транспортного средства 

<

....> на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии №__.

__.__.__ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. По истечении 20 дней страховая выплата не была произведена.

__.__.__ ФИО1 обратился к оценщику 

<

....>. Согласно экспертного заключения №__ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

....>, госномер 

<

....> составит 

<

....>.

__.__.__ истцом в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия, в которой ФИО1 просил произвести страховую выплату в размере 

<

....>, оплатить независимую экспертизу в размере 

<

....>, неустойку, штраф, финансовую санкцию, УТС. 

__.__.__ страховой компанией в адрес ФИО1 направлено письмо об отказе в осуществлении страховой выплаты, поскольку последним не представлены следующие документы: справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела, документ, удостоверяющий личность и водительское удостоверение.

__.__.__ в адрес истца ответчиком направлен повторный отказ в страховой выплате в связи с непредоставлением поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

....>. подтвердил, что истец ФИО1 обращался в страховую компанию с надлежащим образом оформленным заявлением, а также предоставлял транспортное средство на осмотр. Истец сфотографировал акт осмотра автомашины, оформленный при обращении в страховую компанию, из которого следует, что осмотр поврежденного автомобиля проводился __.__.__. Пакет документов также передавался в страховую компанию в полном объеме, в ином случае специалист ПАО «Росгосстрах» осмотр транспортного средства не производил.

Как указывает истец в исковом заявлении при приеме пакета документов специалистом страховой компании претензий не высказывалось.

К отзыву на исковое заявление ответчик сам приложил надлежащим образом заверенную копию справки о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оснований отказывать ФИО1 в страховой выплате из-за отсутствия указанных документов у страховой компании не имелось.

Ссылка ответчика на непредоставление истцом в страховую компанию документа, удостоверяющего личность, ничем не подтверждена. Кроме того, страхователь обратился к ответчику в порядке прямого возмещения убытков, то есть в ту страховую компанию, с которой у него был заключен договор ОСАГО. Иными словами подлинность паспорта страхователя проверялась страховщиком при заключении договора ОСАГО, паспортные данные страхователя имеются у ПАО «Росгосстрах».

Таким образом, оснований для отказа ответчиком в выплате страхового возмещения истцу не имелось.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской федерации в пункте 32 Постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Правилами единой методики предусмотрено использование при расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ, которые формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к Методике.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пунктом 4 статьи 12 указанного Закона установлено, что независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд опирается на экспертное заключение №__ от __.__.__, составленное оценщиком, экспертом-техником 

<

....> согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

....>, госномер 

<

....> 

<

....> с учетом износа. 

Указанное экспертное заключение составлено с учетом Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденное Банком России 19.09.2014 N 432-П, а также с учетом того, что г.Инта относится к Северному экономическому региону. На ремонтные работы, расходные материалы и запасные части, отсутствующие в каталогах РСА, учтены цены, сложившиеся в г.Инта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что в течение 20 календарных дней страховщик не исполнил свои обязательства, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная с __.__.__ по день вынесения решения (последний день для выплаты был __.__.__). Размер неустойки составит 

<

....>, исходя из следующего расчета: 

<

....> х 1% х 83 дней просрочки.

В соответствии с п. 65 указанного Постановления применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях. Когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, считает необходимым снизить ее до 

<

....>.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

В связи с тем, что страховщик нарушил 20-дневный срок для предоставления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция, исчисленная за период с __.__.__ по __.__.__ (дата получения истцом отказа), что составит 

<

....>: 

<

....> х 0,05% х 36 дней. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, степень нравственных страданий истца, требования вышеуказанной нормы права, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

....>.

Пунктом 6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее.

Согласно пункту 64 данного Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 штрафа в размере 

<

....> (

<

....> / 2).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку с целью обоснования своей позиции по делу истец был вынужден обратиться к оценщику, с ответчика подлежат взысканию указанные убытки в размере 

<

....>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты своих интересов в суде ФИО1 воспользовался услугами представителя ФИО2, заключив с ним __.__.__ договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде. Согласно расписке к договору на оказание юридических услуг от __.__.__ ФИО2 получил от ФИО1 оплату за представление интересов в суде в размере 

<

....>.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем защищаемого права по данному делу, категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, объема юридических услуг, оказанных ФИО1 его представителем (в судебном заседании не участвова), суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

....>.

Истец понес почтовые расходы на направление досудебной претензии в размере 

<

....>. Поскольку факт несения указанных расходов является доказанным, их размер определяется судом пропорционально размеру удовлетворенных требований (94 %) и составит 

<

....>.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 

<

....>, из которых 

<

....> по требованию о компенсации морального вреда и 

<

....> от взысканной суммы по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (

<

....> - 20 000) х 3% + 800.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недополученную сумму страхового возмещения в размере 

<

....>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 

<

....>, неустойку в размере 

<

....>, финансовую санкцию в размере 

<

....>, штраф в размере 

<

....>, компенсацию морального вреда в размере 

<

....>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

....>, почтовые расходы в размере 

<

....>, всего 

<

....>. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа «Инта» в размере 

<

....>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено __.__.__.

Судья - Н.А.Вежнина