05RS0032-01-2024-000027-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедова Т.М., 

при секретаре с/з Газимагомедове К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-141/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 186 049 рублей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 921 рублей. 

В исковом заявлении истец указывает, что 26.01.2022г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Kia Rio Х, г.р.з. К105ТР35, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №АС171398304.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 186 049 рублей. 

Согласно административного материала по факту вышеуказанного ДТП, виновным в совершении ДТП является ФИО1

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. 

Согласно письменному ответу истца (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на запрос суда о предоставлении доказательств и разъяснений по поводу суммы требования в размере 186 049 рублей истец указывает в своем ответе, что сумма требований подтверждается двумя платежными поручениями: № на сумму 121 523,50 рублей и № на сумму 108 900 рублей. Также истец поясняет, что возмещение по платежному поручению № на сумму 121 523,50 рублей было сделано на основании решения мирового судьи 

<

адрес> по мировому участку № по делу №. В соответствии с данным решением суд взыскал с СПАО «Ингосстрах» 121 523,50 рублей. Из данной суммы взысканию с ФИО1 подлежат только материальный ущерб в размере 71 149 рублей и расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей. Представительские и почтовые расходы, а также штраф, выплаченные СПАО «Ингосстрах» ФИО4, взысканию с ФИО1 не подлежат. Из этого следует, что платёжное поручение № подтверждает право требования к ответчику суммы в размере 77 149 рублей. 

Платежное поручение № подтверждает право требования к ответчику суммы в размере 108 900 рублей, данная сумма была выплачена в соответствии с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-109011/5010-009. Данные документы ранее не были представлены в суд, в связи с чем они направлены вместе с указанным заявлением (ответом на судебный запрос). 

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причинах своей неявки не известил.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований по предмету спора – ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, также в суд не явился и о причинах своей неявки не известил.

По изложенным обстоятельствам гражданское дело рассмотрено судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 26.01.2022г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС171398304 от ДД.ММ.ГГГГ (договору КАСКО) автомашина Kia Rio Х, г.р.з. К105ТР35.

Вторым участником ДТП является т/с Сааб 9-5 Е274РУ35, под управлением водителя ФИО1

Согласно административного материала по факту вышеуказанного ДТП, виновным в совершении ДТП является ФИО1

В результате ДТП т/с Kia Rio Х, г.р.з. К105ТР35, получило механические повреждения.

Из заключения № от 01.08.2022г., составленного по поручению СПАО «Ингосстрах», следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля Kia Rio Х, г.р.з. К105ТР35 с учетом износа составляет 87 488 рублей, столько же стоит устранение дефектов без учета износа. 

Далее потерпевший ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему при столкновении автомашины Kia Rio Х, г.р.з. К105ТР35 с автомашиной Сааб 9-5 Е274РУ35, под управлением водителя ФИО1, в рамках Договора КАСКО № АС171398304. 

Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения для решения вопросов, связанным с этим обращением, назначил независимую экспертизу. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № У-22-1409011/3020-004 от 05.10.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio Х, г.р.з. К105ТР35 без учета износа составляет 108 900 рублей (с округлением), с учетом износа 107 500 (с округлением).

Основываясь на указанном экспертном заключении финансовым уполномоченным вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-109011/5010-009, которым в пользу потерпевшего ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 108 900 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» оплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение на сумму 108 900 рублей.

Также исходя из инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило 121 523 рубля в рамках взыскания денежных средств в пользу ФИО4 по исполнительному листу № ВС 088083524 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком №

<

адрес> по делу №.

При этом, исходя из решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, - со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 взысканы материальный ущерб в размере 71 149 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 36 074 рублей 50 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 рублей, по оплате юридических и представительских услуг в сумме 7000 рублей, по оплате услуг независимого оценщика в размере 6000 рублей, всего на общую сумму 121 523 рублей.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя т/с Сааб 9-5 Е274РУ35 ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного последний суду не представил. 

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

При изложенных обстоятельствах, изучив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд исходит из того, что имеются основания для взыскания суммы оплаченной истцом потерпевшему страховой выплаты в размере 108 900 рублей, а также материального ущерба в размере 71 149 рублей.

При этом не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов ФИО4 по оплате услуг независимого оценщика в размере 6000 рублей, в свою очередь взысканных решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, со СПАО «Ингосстрах».

К такому выводу суд приходит на основании того, что указанные расходы потерпевшего ФИО4 по оплате услуг независимого оценщика в размере 6000 рублей, взысканные со СПАО «Ингосстрах», не имели бы места в случае своевременного и полного страхового возмещения потерпевшему, более того, указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а были направлены на определение размера убытков, тем самым возмещение этой суммы не может быть возложено на ответчика ФИО1

С учетом изложенного требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению частично, взыскав с ответчика сумму в размере 180 049 рублей (186 049 – 6000). 

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4921 рублей, уплаченных истцом в качестве государственной госпошлины при подаче иска в суд, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из положений п.1 ст.333.19 НК РФ, при цене иска 180 049 рублей размер государственной пошлины будет составлять 4 801 рублей, которые и следует взыскать с ответчика, отказав во взыскании госпошлины в остальной части. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление СПАО «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, к ФИО1, водительское удостоверение №, о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 186 049 рублей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 921 рублей, частично.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 180 049 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 801 рублей, всего взыскав 184 850 рублей.

Отказать в удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 в остальной части. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено к 19.04.2024г. 

Председательствующий Т.М. Магомедов