Дело № 2-555/2025

24RS0046-01-2024-006742-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав человека по Красноярскому краю в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» о взыскании денежных средств, уплаченных по дополнительному соглашению, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с иском в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «КрасИнженерПроект» о взыскании денежных средств, уплаченных по дополнительному соглашению, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между ООО «КрасИнженерПроект» (застройщик) и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (участники долевого строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями указанных договоров Застройщик обязался передать после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию истцам жилые помещения в жилом 

<

адрес>, входящем в состав объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома, инженерное обеспечение в 5 жилом квартале в 

<

адрес>. Жилой 

<

адрес>»:

ФИО2 – 

<

адрес>,

ФИО3 – 

<

адрес>,

ФИО4 – 

<

адрес>,

ФИО5 – 

<

адрес>,

ФИО6 – 

<

адрес>.

Решением администрации г. Красноярска о 23.08.2022 вышеуказанный объект капительного строительства введен в эксплуатацию. Застройщик уведомил участников о готовности объектов долевого строительства, пригласил на осмотр квартир и подписание актов приема-передачи, а также уведомил истцов об увеличении общей площади объектов.

В передаче объектов долевого строительства ответчик отказал, требуя от истцов подписания дополнительных соглашений, предусматривающих доплату в связи с изменением площади квартир. Причиной изменения площади квартир явилось изменение материала внутриквартиных перегородок - кирпич толщиной 120 мм был изменен на ПГТ толщиной 80 мм. При этом при заключении договоров до участников процесса не была доведена достоверная информация о материале внутриквартирных перегородок и площади квартир.

Истцами были подписаны дополнительные соглашения, внесена доплата за квадратные метры, ФИО2 – в сумме 163 000 руб., ФИО3 – 101 250 руб., ФИО4 – 139 500 руб., ФИО5 – 100 750 руб., ФИО6 – 100 750 руб.

Кроме того, истцами понесены убытки в связи с оплатой комиссии за безналичный перевод доплаты по дополнительным соглашениям: ФИО2 – 1995 руб., ФИО3 – 500 руб., ФИО4 – 900 руб., ФИО6 – 1130, 04 руб., в указанную сумму также входят расходы по направлению ответчику претензии.

Согласно сведениям, указанным в проектной документации, размещенной в единой информационной системе жилищного строительства, внутренние стены указаны как кирпичные, толщиной 120 мм.

В положительных заключениях повторной негосударственной экспертизы от 25.07.2022 и от 27.07.2022 предусмотрено, что корректировкой проектной документации выполнены следующие изменения: внутриквартирные перегородки – замена пустотелого кирпича 120 мм на перегородки ПГТ толщиной 80 мм.

В проектной декларации, включая внесенные в нее изменения (последняя редакция от 31.10.2022), не содержится сведений о внесенных изменениях в части изменения материала внутриквартирных перегородок и площади квартир.

Таким образом, до потребителей при заключении договоров не доведена достоверная информация о материале внутриквартирных перегородок, площади квартир, что свидетельствует о нарушении прав потребителей на информацию, в связи с чем застройщик несет предусмотренную законом ответственность.

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю просило взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу истцов:

ФИО2 - денежные средства, уплаченные по дополнительному соглашению 163 000 руб., убытки в связи с оплатой комиссии за безналичный перевод 1995 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., 

ФИО3 – денежные средства, уплаченные по дополнительному соглашению 101 250 руб., убытки в связи с оплатой комиссии за безналичный перевод 500 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.,

ФИО4 – денежные средства, уплаченные по дополнительному соглашению 139 500 руб., убытки в связи с оплатой комиссии за безналичный перевод 900 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.,

ФИО5 - денежные средства, уплаченные по дополнительному соглашению 100 750 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.,

ФИО6 – денежные средства, уплаченные по дополнительному соглашению 97 000 руб., убытки в связи с оплатой комиссии за безналичный перевод и направлением претензии ответчику 1130,40 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.,

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный орган государственной власти по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, подавший заявление в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

На основании п.1 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.27 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, застройщик ООО «КрасИнженерПроект» осуществлял строительство объекта: Многоэтажные жилые дома, инженерное обеспечение 

<

адрес>, жилой 

<

адрес> трансформаторной подстанцией по адресу: 

<

адрес> на основании выданного администрацией 

<

адрес> разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Проектная декларация № размещена ООО «КрасИнженерПроект» в единой информационной системе жилищного строительства ДД.ММ.ГГГГ. При этом проектная документация по разделу 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения Подраздел 2 объемно-планировочные решения размещена ООО «КрасИнженерПроект» в Единой информационной системе жилищного строительства ДД.ММ.ГГГГ в разделе Разрешительная документация/экспертиза проектной документации, согласно которой в МКД № с трансформаторной подстанцией по адресу: 

<

адрес> межквартирные перегородки – кирпичные, высотой 250 мм из полнотелого и/или пустотелого кирпича толщиной 120 мм.

Согласно ч.1 ст.3.1 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

В соответствии с ч.4 ст.3.1 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" изменения, внесенные в сведения и документы, подлежащие раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат размещению в единой информационной системе жилищного строительства в течение трех рабочих дней со дня внесения таких изменений.

На основании ч.4 ст. 19 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием единой информационной системы жилищного строительства изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Внесение изменений в проектную декларацию не требуется после размещения в единой информационной системе жилищного строительства сведений о вводе в эксплуатацию всех предусмотренных проектом строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Если проект строительства предусматривает строительство нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, после размещения в единой информационной системе жилищного строительства сведений о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости внесение изменений в проектную декларацию о введенном в эксплуатацию объекте не требуется.

Согласно п.4 ч.2 ст.21 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления в том числе: проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Таким образом, застройщик обязан предоставлять полную и достоверную информацию участнику долевого строительства об объекте долевого строительства, а подлежащий передаче ему объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве, если только с участником долевого строительства не было заключено дополнительное соглашение, касающееся данных изменений.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «КрасИнженерПроект» (застройщик) и истцами заключены договоры участия в долевом строительстве жилых помещений в жилом 

<

адрес>, входящем в состав объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома, инженерное обеспечение в 5 жилом квартале в 

<

адрес>. Жилой 

<

адрес>»:

ФИО2 (договор от ДД.ММ.ГГГГ № №) – 

<

адрес> тремя комнатами, площадью 75 кв. м (без учета площади балконов), балконами - 8, 3 кв. м, 8, 3 кв. м, цена договора 6 520 000 руб., определена исходя из стоимости одного квадратного метра в сумме 81 500 кв м., включающей в себя стоимость одного квадратного мера общей площади и стоимость площади балкона с учетом понижающих коэффициентов,

ФИО3 – (договор от ДД.ММ.ГГГГ № №) – 

<

адрес> двумя комнатами, 

<

данные изъяты>

ФИО4 – 

<

адрес>, (договор от ДД.ММ.ГГГГ № №) – 

<

адрес> тремя комнатами, 

<

данные изъяты>,

ФИО5 – 

<

адрес> (договор от 10.02.2022№ №) с одной комнатой, 

<

данные изъяты>

ФИО6 – 

<

адрес> (договор от ДД.ММ.ГГГГ № №) с одной комнатой, 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями указанных договоров Застройщик обязался передать после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию истцам жилые помещения в 

<

адрес> (согласно проектной документации), в 5 жилом квартале в 

<

адрес>. 

Согласно разделу 4 заключенных с истцами Договоров (кроме ФИО3) изменение цены договора производится в случае, если в результате строительства и по его окончании по результатам первичной технической инвентаризации площадь объекта изменилась (увеличилась либо уменьшилась).

При изменении площади объекта, как в большую, так и в меньшую сторону, стороны договорились произвести перерасчет цены договора исходя из цены 1 квадратного метра по договору, в соответствии с условиями, определенными разделом 4 договоров.

По договору участия №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 цена может быть изменена после заключения договора по дополнительному соглашению в случае, если площадь в результате обмеров будет отличаться от проектной на один кв.м. и более как в большую, так и в меньшую сторону.

В соответствии с п. 4.8 Договоров и п. 4.5 договора №№ обязанность участника долевого строительства по уплате цены считается исполненной с момента поступлении денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу. 

По условиям заключенных с истцами договоров о долевом участии в строительстве Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства по акту приема-передачи оплаченные ими в полном объеме объекты, не позднее срока, предусмотренного договором.

Также по условиям договоров застройщик обязан передать объекты Участникам долевого строительства в соответствии с проектной документацией и условиями настоящего договора. Застройщик вправе внести изменения в проект объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ МКД по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес>, жилой 

<

адрес> трансформаторной подстанцией) введен в эксплуатацию. 

Застройщик уведомил участников о готовности объектов долевого строительства, пригласил на осмотр квартир и подписание актов приема-передачи, а также уведомил истцов об увеличении общей площади объектов.

По требованию застройщика, в связи с различиями в площадях фактических по отношению к проектным, в качестве условия для передачи объекта долевого участия участнику – потребителю, между истцами и застройщиком были заключены дополнительные соглашения:

ФИО2 – от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому им уплачены денежные средства в сумме 163 000 руб., после чего по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект по адресу: 

<

адрес> был передан участнику долевого строительства, 

ФИО3 – от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому им уплачены денежные средства в сумме 101 250 руб., после чего по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект по адресу: 

<

адрес> был передан участнику долевого строительства,

ФИО4 – от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому им уплачены денежные средства в сумме 139 500 руб., после чего по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект по адресу: 

<

адрес> был передан участнику долевого строительства,

ФИО5 – от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому им уплачены денежные средства в сумме 100 750 руб., после чего по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект по адресу: 

<

адрес> был передан участнику долевого строительства,

ФИО6 – от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ею уплачены денежные средства в сумме 97 000 руб. (в соглашении указано 100 750 руб., фактически оплачено 97 000 руб.), после чего по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект по адресу: 

<

адрес> был передан участнику долевого строительства.

Определением суда от 21.10.2024 по делу была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и строительной оценки». На разрешение экспертов были поставлены вопросы: на какую величину имеются различия между фактической площадью жилых помещений по адресу: 

<

адрес> и проектной площадью данных жилых помещений, договорами ДУ; определить причины изменения фактической площади квартир с указанием величины изменения по каждой установленной причине.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр экспертизы и строительной оценки» от 17№ выявлены различия между фактической площадью жилых помещений с проектной площадью, предусмотренной договорами ДУ:

- по 

<

адрес> – без учета балкона-лоджии в размере +2,1 кв м, с учетом балкона +3,0 кв м,

- по 

<

адрес> – без учета балкона-лоджии в размере +1,2 кв м, с учетом балкона +1,7 кв м,

- по 

<

адрес> – без учета балкона-лоджии в размере +0,6 кв м, с учетом балкона +1,2 кв м,

- по 

<

адрес>– без учета балкона-лоджии в размере +2,1 кв м, с учетом балкона +2,7 кв м,

- по 

<

адрес> - без учета балкона-лоджии в размере +0, 5кв м, с учетом балкона +1,1 кв м,

Причиной изменения площади квартир в части комнат (без учета балкона и лоджии) является изменение (замена) межкомнатных перегородок на меньшую толщину, что в свою очередь привело к смещению данных перегородок и изменению размеров комнат.

В части изменения балконов и лоджий в большую сторону является смещение витражных конструкций по фасаду здания, что привело к увеличению ширины балкона в среднем на 15 см. Также следует отметить, что в некоторых квартирах также выявлено и увеличение длинны балкона.

Определением суда от 13.03.2025 по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Кадастровый центр» на разрешение экспертов были поставлены вопросы: натурно измерить параметры (длину, ширину, при необходимости иные) перегородок из плит ПГП в принадлежащих истцам квартирах; рассчитать, на сколько изменилась площадь указанных квартир вследствие замены перегородок из кирпича (согласно проектной документации) на плиты ПГП.

Согласно заключению ООО «Кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ № эксперты пришли к следующим выводам:

По 

<

адрес> общая длина перегородок из ПГП 19, 40 м, толщина перегородок 0,08 м, площадь, занимаемая перегородками 19,40х0,08=1,55 кв м, расчетная площадь перегородок по проекту 2,33 кв м, фактическая площадь перегородок 1,55 кв м, разница +0,78 кв м;

По кв. 268 общая длина перегородок из ПГП 9,72 м, толщина перегородок 0, 08 м, площадь, занимаемая перегородками 9,72х0,08=0,78 кв м, расчетная площадь перегородок по проекту 1,17 кв м, фактическая площадь перегородок 0,78 кв м, разница +0,39 кв м,

По кв. 589 общая длина перегородок из ПГП 8, 82 м, толщина перегородок 0, 08 м, площадь, занимаемая перегородками 8,82х0,08=0,70 кв м, расчетная площадь перегородок по проекту 1,06 кв м, фактическая площадь перегородок 0,70 кв м, разница +0,36 кв м, 

По кв. 392 общая длина перегородок из ПГП 8, 81 м, толщина перегородок 0, 08 м, площадь, занимаемая перегородками 8,81х0,08=0,70 кв м, расчетная площадь перегородок по проекту 1,06 кв м, фактическая площадь перегородок 0,70 кв м, разница +0,36 кв м, 

По кв. 354 общая длина перегородок из ПГП 9, 26 м, толщина перегородок 0, 08 м, площадь, занимаемая перегородками 9, 26х0,08=0,74 кв м, расчетная площадь перегородок по проекту 1, 11 кв м, фактическая площадь перегородок 0,74 кв м, разница +0,37 кв м.

При строительстве всех исследованных квартир были использованы внутренние перегородки из пазогребневых плит (ПГП) толщиной 80 мм вместо предусмотренных проектом кирпичных перегородок толщиной 120 мм. Это конструктивное изменение проектных решений привело к сокращению занимаемой ими площади и, соответственно, к увеличению общей жилой и подсобной площади квартир на величину от 0,36 кв м до 0,78 кв м.

В проектной документации выявлены арифметические ошибки при определении площадей отдельных помещений. В ряде случаев (в том числе в квартирах №) проектировщики занизили площади комнат по сравнению с фактическими расчетами, выполненными на основании геометрических замеров и проектных размеров. Суммарные отклонения по помещениям составляют до 0,70 кв м на квартиру. Эти ошибки также способствовали занижению проектных площадей, и соответственно, расхождениям между фактическими данными и проектной документацией.

Суд принимает указанные экспертные заключения в качестве допустимых и достоверных доказательств, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, изложены в соответствии требованиями законодательства, не имеют разночтений, противоречий и не требуют дополнительной проверки. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

При этом из материалов дела следует, что на дату заключения договоров о долевом участии в строительстве до истцов не была доведена информация о внесенных застройщиком изменениях в проектную документацию, а именно: внутриквартирные перегородки из кирпича заменены на перегородки ПГП толщиной 80 мм. Кроме того, данные изменения ООО «КрасИнженерПроект» не были размещены также в единой информационной системе жилищного строительства, обеспечивающей возможность беспрепятственного ознакомления потребителей с характеристиками объекта долевого строительства, что в ходе судебного разбирательства подтверждено специалистом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО7

В результате внесения указанных изменений в проектную документацию изменилась площадь квартир в объекте строительства жилой 

<

адрес> трансформаторной подстанцией по адресу: 

<

адрес>, т.е. изменилась площадь квартир, принадлежащих истцам, а также площадь значительного большинства квартир во всем МКД.

При заключении договоров с ООО «КрасИнженерПроект», истцы исходили из информации, указанной в договорах, проектной декларации, сведения об изменении внутриквартирных перегородок из кирпича на ПГТ отсутствовали. Таким образом, истцы имели намерение приобрести жилые помещения с параметрами и по цене, указанной в договорах участия в долевом строительстве.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, ООО «КрасИнженерПроект» в нарушение ч.4 ст. 19, п.4 ч.2 ст.21 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также ст.10 Закона РФ № 2300-1 от № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" не предоставило истцам при заключении договоров участия в долевом строительстве полную и достоверную информацию об объекте долевого строительства в соответствии с условиями договора и проектной документацией, а именно: что внутриквартирные перегородки из кирпича заменены на перегородки ПГП толщиной 80 мм., в связи с чем увеличилась площадь квартир и их стоимость, что влияет на существенные условия договора. 

Поскольку застройщик отказывал истцам в передаче объектов долевого строительства, истцы вынуждены были заключить вышеназванные дополнительные соглашения, при этом оснований для изменения цены договора в связи с изменением площади помещений по причине замены применяемого материала перегородок (кирпича на ПГП) не имелось, соответственно, в данной части подписанные дополнительные соглашения противоречат условиям договоров участия в долевом строительстве, и не порождают правовых последствий, а полученные денежные средства по указанным дополнительным соглашениям в части доплаты за изменение площади в связи с изменением используемого материала перегородок (кирпича на ПГП) являются неосновательным обогащением для ответчика.

Суд при этом исходит из фактического изменения площади квартир по сравнению с проектной документацией, определенной экспертными заключением от ООО «Кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертами натурно измерены параметры стен квартир, вследствие чего экспертами определено изменение площади объектов долевого строительства, переданных истцам, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Заявляя исковые требования, процессуальный истец в качестве основания указал именно на изменение площади квартир в связи с изменением перегородок, изменение площади с учетом балконов и лоджий не оспаривалось. При этом изменение площади балконов является следствием выполнения технически сложного и длительного процесса по возведению МКД, доказательств не доведения в данной части какой-либо информации до потребителей материалы дела не содержат, отклонения находятся в пределах нормативно допустимых, в данной части работы выполнены в соответствии с проектной документацией, при этом, в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49, статьи 51, частью 7 статьи 52, частью 6.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается незначительное расхождение в площади между проектными и фактическими параметрами по результатам выполнения кадастровых работ, связанное с имеющимся отклонением прямолинейности линий плоскостей пересечения от вертикали или проектного наклона конструкций (СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"). В указанной связи при определении суммы, подлежащей возврату потребителям, дополнительно внесенной по дополнительным соглашениям, не подлежат учету площади балконов. 

Кроме того, не подлежат учету и выявленные экспертами арифметические ошибки в силу следующего. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена положением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе, но не обязаны определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Как установлено судом, истцам застройщиком переданы жилые помещения, имеющие отступление от условий договора в части размера объекта долевого строительства, при этом выявлена незначительная разница между фактической и проектной общей площадью (менее 5%).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По условиям раздела 4 Договоров ДУ окончательная площадь объектов определяется органом технической инвентаризации после окончания строительства Объекта, и исходя из фактических площадей передаваемых объектов строительства производится изменение цены договора в большую или меньшую сторону. Буквальное значение содержащихся в данном разделе и в тексте договоров слов и выражений указывает на возможность определения окончательной цены договора в случае наличия разницы между проектной и фактической общей площадью объекта долевого строительства.

Таким образом, в рассматриваемом случае стороны договора участия в долевом строительстве определили окончательную цену договора, как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Экспертом установлена арифметическая ошибка при определении площадей помещений объекта долевого строительства, а также незначительное расхождение в связи с этим площади переданных объектов от проектной до 1 кв. м. по квартирам 268,392,538,589 и 1,6 кв.м по 

<

адрес>, а с учетом предусмотренного договором порядка определения цены объекта долевого строительства, принятию подлежит фактическая площадь объекта, в данной части нарушения прав потребителя на получение информации суд не усматривает. 

Таким образом, в пользу истцов полежат взысканию следующие суммы, оплаченные в связи с заключениями дополнительных соглашений: 

ФИО2 (

<

адрес>) – 81 500 (стоимость кв. метра) х0,78=63 570 руб.

ФИО3.(

<

адрес>) – с учетом п. 4.1 договора долевого участия 3 375 000/50 =67 500х 0,39=26 325 руб.

ФИО4 (

<

адрес>) – 77500х0,36=27900 руб.

ФИО5 (

<

адрес>) -77 500х0,36=27900 руб.,

ФИО6 – 77 500х0,37=28 657 руб.

Также в пользу истцов в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию убытки, в связи с оплатой комиссии за безналичных перевод, в пользу пропорционально фактически произведенным затратам в размере:

ФИО2 – 762,84 руб. (1,2% от 63570 руб.) (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1995 руб.),

ФИО3- 129 руб. (0,49% от 26325 руб.) (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб.),

ФИО4 -276,21 руб. (0,99% от 27900 руб.) (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 400 руб.),

ФИО6 – 86,57 руб. (1% от 8657 руб., 20 000 руб. внесено без комиссии) (чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 100 руб.) а также 360, 04 руб. расходы по направлению претензии застройщику – кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 15 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истцов, как потребителей, были нарушены ответчиком, с учетом степени нравственных страданий истцов, принципа разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 3 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав человека по Красноярскому краю в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» о взыскании денежных средств, уплаченных по дополнительному соглашению, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» (ИНН 

<

***>) денежные средства, уплаченные по дополнительным соглашениям к договорам участия в долевом строительстве в размере:

в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) - 63 570 рублей, расходы по оплате комиссии в размере 762 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; 

в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) - 26 325 рублей, расходы по оплате комиссии в размере 129 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

в пользу ФИО4 (

<

данные изъяты>) - 27900 рублей, расходы по оплате комиссии в размере 276 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

в пользу ФИО5 - (

<

данные изъяты>) - 27900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

в пользу ФИО6 (

<

данные изъяты>) - 28 657 рублей, расходы по оплате комиссии в размере 86 рублей 57 копеек, расходы по направлению претензии в размере 360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав человека по Красноярскому краю в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» о взыскании денежных средств, уплаченных по дополнительному соглашению, убытков оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2025.

Судья О.А. Милуш